Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2024 ~ М-609/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-875/2024 2 июля 2024 года город Котлас

29RS0008-01-2024-001163-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Полушину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту – ООО «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к наследникам Полушиной С. Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.

В обоснование требований указано, что Полушина С.Г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, ..... __.__.__ Полушина С.Г. умерла. Вместе с тем до настоящего времени наследниками не приняты меры по регистрации перехода права собственности на жилое помещение. После смерти Полушиной С.Г. лица, вступившие в наследство и являющиеся собственниками, либо пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении не обращались и не представляли ресурсоснабжающей организации персональные данные собственников и пользователей жилого помещения. Наследники не выполняют обязанности по ежемесячной оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем за период с декабря 2018 года по январь 2024 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 158 716 рублей 63 копеек, а также начислены пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 37 359 рублей 01 копейки. Просит взыскать с наследников Полушиной С.Г. по адресу образования задолженности: Архангельская область, г. Котлас, ....А, ...., согласно доле в праве общей долевой собственности, указанную задолженность по оплате коммунальных услуг, пени, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 5 122 рублей и судебные расходы на отправку иска в размере 84 рублей 60 копеек.

Определением судьи от 18 марта 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын Полушиной С.Г. – Полушин Д.Н.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Полушин Д.Н. извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: Архангельская область, г. Котлас, ....А, ...., однако почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой «истек срок хранения». Согласно сведениям МО МВД России «Котласский» Полушин Д.Н. имел регистрацию по указанному адресу в период с __.__.__ по __.__.__. Также ответчик имел регистрацию по месту пребывания в период с __.__.__ по __.__.__ по адресу: ..... По данному адресу ответчик также извещался судом, но почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой «истек срок хранения». В настоящий момент регистрации по месту жительства либо пребывания на территории г. Котласа и Котласского района Архангельской области Полушин Д.Н. не имеет. Согласно справке помощника судьи от 2 июля 2024 года на телефонные звонки, совершенные по известному суду номеру телефона, Полушин Д.Н. не отвечает.

В связи с тем, что место жительства ответчика Полушина Д.Н. неизвестно, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначил в качестве его представителя адвоката.

Адвокат Старцев А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к Полушину Д.Н., поскольку последний не является собственником жилого помещения, также просил применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от __.__.__ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, ...., с __.__.__ является Полушина С.Г. (л.д. 121-122).

__.__.__ Полушина С.Г. умерла (л.д. 104). Сведений о регистрации перехода права собственности на жилое помещение после смерти Полушиной С.Г. не имеется.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником после смерти Полушиной С.Г. является ее сын - ответчик Полушин Д.Н., который принял наследство после ее смерти, подав соответствующее заявление нотариусу __.__.__.

Как следует из расчета задолженности, за умершей Полушиной С.Г. задолженности за спорное жилое помещение на день смерти не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку закон не связывает ответственность наследника по правам и обязанностям принятого наследственного имущества моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество, то ответчик Полушин Д.Н., принявший наследство после смерти Полушиной С.Г., в силу закона несет бремя содержания перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с момента открытия наследства. В связи с чем доводы представителя ответчика о необоснованности исковых требований ввиду того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, являются ошибочными, а потому отклоняются судом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований п.п. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «ОК и ТС» предоставляет коммунальные услуги по отоплению указанного жилого помещения, осуществляет ведение лицевых счетов, формирование платежных документов, начисление, сбор платы, расчет льгот, т.е. является исполнителем услуг.

Из материалов дела судом установлено, что расчет платы за отопление производится по нормативу потребления, установленного на 1 кв.м площади жилого помещения.

Согласно справке с поквартирной карточки, выданной ООО «Веста» __.__.__, в спорном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные граждане (л.д. 108).

Согласно представленному расчету задолженности, который представителем ответчика не оспаривается, Полушин Д.Н. не производил оплату услуг в полном объеме, задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период с декабря 2018 года по январь 2024 года составляет 158 716 рублей 63 копеек.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу указанной нормы закона начало течения срока давности происходит с одиннадцатого дня следующего месяца по истечении месяца оказания услуг, за которые взысканы платежи.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных норм, началом течения срока исковой давности по обязательству оплаты коммунальных услуг за декабрь 2018 года является день 11 января 2019 года и его окончанием 11 января 2022 года и так далее.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 12 марта 2024 года, определением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 ноября 2023 года ООО «ОК и ТС» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с иском в суд.

Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 12 марта 2021 года (12 марта 2024 года - 3 года).

Таким образом, доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, являются обоснованными.

Правомерной к взысканию является задолженность, образовавшаяся за период с 1 марта 2021 года (срок уплаты взносов – 12 апреля 2021 года (с учетом того, что 10 апреля 2021 года является выходным днем)) по 31 января 2024 года.

Расчет задолженности представителем ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем суд считает возможным согласиться с расчетом истца.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 92 213 рублей 39 копеек (158716,63 – 66503,24).

На момент рассмотрения дела задолженность за указанный период времени ответчиком не погашена, доказательства обратного не представлены. Таким образом, имеются основания для взыскания задолженности в указанном размере.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскании задолженности суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом начислены пени за несвоевременную оплату услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 37 359 рублей 01 копейки. Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений по математическому расчету пеней представитель ответчика не представил.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании неустойки за данный период, в связи с чем правомерной к взысканию является сумма пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 30 569 рублей 06 копеек (37 359,01 – 3 268,35 – 3 521,60).

Поскольку ответчик Полушин Д.Н. в указанный выше период времени должным образом не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма по оплате пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с направлением копии искового заявления в размере 84 рублей 60 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 130 рублей 63 копеек, подлежало уплате – 5 121 рубль 51 копейка, соответственно излишне уплачено 9 рублей 12 копеек (5 130,63 – 5121,51).

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета, а именно в размере 9 рублей 12 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно 3 207 рублей 09 копеек (5121,51 х 62,62%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Полушину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Полушина Дмитрия Николаевича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ИНН 2904030161) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 92 213 рублей 39 копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 30 569 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 3 207 рублей 09 копеек и почтовые расходы в размере 84 рублей 60 копеек, всего взыскать 126 074 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к Полушину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (ИНН 2904030161) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 рублей 12 копеек, перечисленную согласно платежному поручению № от __.__.__.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 9 июля 2024 года.