Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3121/2024 ~ М-1049/2024 от 29.01.2024

            Дело № 2-3121/2024

            УИД № 35RS0010-01-2024-001748-77

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                              26 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васинцеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

10.12.2007 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк, кредитор) и Васинцев И.А. (заемщик) заключили договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 128 000 рублей сроком до востребования.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Васинцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2007 в размере 174 893 рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4697 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васинцев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях исковые требования не признал, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком возникших на основании заключенного 10.12.2007 кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительный счет - выписку от 10.11.2013 со сроком оплаты до 09.12.2013. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 19.01.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 174 893 рубля 00 копеек и состоит только из суммы задолженности по основному долгу в размере 174 893 рубля 00 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 31.01.2014. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Принимая во внимание, что в данном случае заключительный счет сформирован и направлен в адрес ответчика 10.11.2013, установлен срок исполнения обязательств – не позднее 09.12.2013, трехлетний срок исковой давности начал течь с 10.12.2013, истек 10.12.2016, и, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 28.01.2024, срок исковой давности пропущен.

То обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» 23.04.2018 обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 27.04.2018 был отменен определением от 15.05.2018, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия совершены после истечения срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский стандарт».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васинцеву И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.

Судья                                              Т.Н. Жуланова