Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-152/2019 от 05.03.2019

Копия

Дело № 7-152/2019

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года                                                                             г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аглиуллина У.С. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Аглиуллина У.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу № 5 от 25 декабря 2018 года, Аглиуллин У.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи, Аглиуллин У.С. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление о назначении административного наказания и решение судьи незаконными.

В возражениях на жалобу представитель Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу полагал решение судьи законным.

Аглиуллин У.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения Аглиуллина У.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2018 года должностным лицом административного органа в отношении Аглиуллина У.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, старший юрисконсульт организационно-аналитической группы Аглиуллин У.С., состоящий в контрактной службе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее также - учреждение), в нарушение части 7 статьи 17 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) нарушил срок утверждения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Аглиуллина У.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Статьей 2.4 этого же Кодекса установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, для привлечения должностного лица (работника контрактной службы) к административной ответственности необходимо установить как факт нарушения срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок, так и факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей.

В ходе производства по делу Аглиуллин У.С. оспаривал факт совершения вмененного административного правонарушения, указывая на то, что ненадлежащего исполнения служебных обязанностей допущено не было.

Как следует из представленного в материалы дела Положения (регламент) о контрактной службе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу по осуществлению закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг, утвержденному 12 января 2018 года, к компетенции руководителя контрактной службы отнесено распределение функциональных обязанностей и персональной ответственности между сотрудниками службы (пункт 8 и 13).

Аглиуллин У.С. руководителем контрактной службы не является, а являлся одним из трех сотрудников контрактной службы, соответственно конкретные функциональные обязанности по утверждению и размещению плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) должны быть возложены на него руководителем службы.

Однако данные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела не выяснялись. Выводы в решении судьи о том, что в утвержденном плане закупок 12 февраля 2018 года Аглиуллин У.С. указан уполномоченным на это лицом, не учитывают, что в протоколе об административном правонарушении десятидневный срок на утверждение плана исчислялся с 11 января 2018 года и соответствующая обязанность конкретного сотрудника контрактной службы должна быть выявлена применительно к данному периоду времени.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что нарушения были выявлены в рамках контрольного мероприятия в отношении учреждения, однако в материалы дела не представлен соответствующий приказ о проведении проверки.

Далее, инкриминируемое Аглиуллину У.С. нарушение части 7 статьи 17 Закона о контрактной системе закупок предусматривает, что план закупок утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основополагающее значение для дела имеет конкретное время доведения до ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, лимиты бюджетных обязательств на закупочную деятельность доведены до учреждения расходным расписанием от 11 января 2018 года.

Вместе с тем представленная в материалы дела копия расходного расписания главного распорядителя бюджетных средств (ФСИН России) не содержит сведений о его получении учреждением 11 января 2018 года (л.д. 32-33).

Обстоятельства о времени получения учреждением документов, предусмотренных частью 7 статьи 17 Закона о контрактной системе закупок и получения соответствующих сведений Аглиуллиным У.С., в ходе рассмотрения дела не выяснялись.

При этом Аглиуллин У.С. в рапорте начальнику учреждения указывал на невозможность размещения плана закупок ввиду отсутствия утвержденной и обязательной в таком случае бюджетной сметы со стороны бухгалтерии (л.д. 79).

Таким образом, существенные обстоятельства при вынесении постановления о назначении административного наказания и решения судьи, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно и полно выяснены не были.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу № 5 от 25 декабря 2018 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Аглиуллина У.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Аглиуллина У.С. дела об административном правонарушении, имели место 12 февраля 2018 года, что приведено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица о назначении административного наказания.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 28.2) протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 февраля 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на время рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 7.29.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░