Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2022 ~ М-514/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1436/2022

УИД 62RS0004-01-2022-000712-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 25 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Ляликовой Т.А.,

с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Сениной Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Севрюгина Олега Александровича к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Севрюгин О.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего Севрюгину О.А. и находящегося под управлением ФИО5 В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло вследствие действий водителя <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>. На момент ДТП автогражданская ответственность участников ДТП по договорам обязательного страхования была застрахована: владельца автомобиля <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты>, - ответчиком, а владельца автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, - ПАО «САК «Энергогарант».

дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение в связи с указанным ДТП ответчик выплатил истцу дд.мм.гггг..

За просрочку выплаты страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик должен выплатить неустойку 189900 руб. (недоплаченное страховое возмещение 84400 руб.*ставку неустойки 1% * 225 дней просрочки).

Вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя ему был причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 10000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-гарантия»

- неустойку 189900 руб.,

- расходы на услуги по юридической консультации, подготовке возражений на иск, участие представителя при рассмотрении дела по иску САО «РЕСО-Гарантия» в размере 10000 руб.,

- судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

В ходе производства по делу истец исковые требования уменьшил и уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика СПАО «Ресо-гарантия»

- неустойку 30000 руб.,

- компенсацию морального вреда 5000 руб.

- судебные расходы на подготовку досудебной претензии, юридическую консультацию, представление интересов в суде 13000 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» – Сенина Е.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик выплатил страховое возмещение в установленный срок, оснований для удовлетворения иска не имеется, в случае удовлетворения иска просила суд снизить заявленные суммы неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с их завышенным характером.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В соответствии с ч. I ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему Севрюгину О.А. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность Севрюгина О.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО4 – в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

дд.мм.гггг. представитель Севрюгина О.А. – ФИО7 обратился в САО «РЕСО-Гарантия», дд.мм.гггг. страховщиком организовано проведение осмотра повреждённого транспортного средства с привлечением ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», по результатам осмотра составлен акт осмотра №, согласно которому в ДТП транспортное средство получило повреждения диска колеса заднего правого, крыла заднего правого, накладки арки крыла заднего правого.

дд.мм.гггг. САО «РЕСО-Гарантия» выдало представителю Севрюгина О.А. направление на ремонт от дд.мм.гггг. на станцию технического обслуживания ООО «МИРАЙ», в котором указало объект ремонта – согласно акту осмотра №.

дд.мм.гггг. представитель Севрюгина О.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о смене формы страхового возмещения на денежную в связи с несогласием с выводами по обнаруженным повреждениям транспортного средства и установленными ремонтными воздействиями; к заявлению приложил акт осмотра ООО «БНЭА» № от дд.мм.гггг..

Письмом от дд.мм.гггг. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении претензии, указав, что вопросы по скрытым повреждениям транспортного средства определяются и согласуются при приеме на ремонт транспортного средства СТОА.

дд.мм.гггг. Севрюгин О.А. направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения согласно акту осмотра ООО «БНЭА», указав, что в целях экономии времени, будучи не согласным с актом осмотра ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», самостоятельно отремонтировал своё транспортное средство.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от дд.мм.гггг. <данные изъяты>, принятым по обращению Севрюгина О.А. от дд.мм.гггг. в отношении САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме в сумме 400000 руб., требование Севрюгина О.А. было удовлетворено частично: с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Севрюгина О.А. взыскано страховое возмещение в сумме 84400 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о признании незаконным указанного решения финансового уполномоченного.

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., постановлено:

«В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 <данные изъяты> от дд.мм.гггг., принятого по обращению Севрюгина Олега Александровича – отказать».

дд.мм.гггг. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в связи с указанным ДТП в размере 84400 руб. платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названным вступившим в законную силу судебным решением от дд.мм.гггг. (вынесенным по итогам рассмотрения дела, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле: заявитель САО «РЕСО-Гарантия» и заинтересованное лицо Севрюгин О.А.), указанным платежным поручением, а также другими материалами дела.

Ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения истцу.

Так, в соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом, двадцатидневный срок страховой выплаты страхового возмещения (регламентированный п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО) истек дд.мм.гггг..

В связи с указанным страховым случаем ответчик выплатил страховое возмещение в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу, 84400 руб. дд.мм.гггг..

За период просрочки выплаты страхового возмещения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец просил взыскать неустойку (арифметически исчисляемую в размере 189900 руб.) в пределах 30000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки в размере 30000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставляя данный размер неустойки (30000 руб.) с периодом просрочки и размером недоплаченной суммы возмещения, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочки выплаты страхового возмещения). Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, нарушив тем самым его права как потребителя страховой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены:

- расходы на оплату юридических услуг по защите интересов истца при обращении в досудебном порядке к ответчику и финансовому уполномоченному на сумму 10000 руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. и расписками о получении денежных средств исполнителем по данным договорам,

- расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 10000 руб., что подтверждается договором поручения от дд.мм.гггг. и распиской о получении денежных средств исполнителем по данному договору.

Истец просил взыскать указанные расходы в пределах 13000 руб.

Заявленная к взысканию сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру дела и периоду его рассмотрения, в связи с чем данная сумма судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 руб. (1100 руб. за требование о взыскании неустойки + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севрюгина Олега Александровича удовлетворить.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Севрюгина Олега Александровича неустойку 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А.