Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-1139/2023;) ~ М-941/2023 от 17.11.2023

Копия УИД: 16RS0049-01-2023-001070-65 дело №2-74/2024

учет № 205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Давлетшину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Давлетшину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51370 руб. под 17,75 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, и на основании распоряжения заемщика перечисленных для оплаты товара в торговую организацию. В нарушение условий кредитного договора ответчиком допускались неоднократные просрочки платежей, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62685,06 руб., из которых сумма основного долга – 51370 руб., проценты за пользование кредитом – 7711,21 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1101,12 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2502,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2080,55 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Давлетшин Р.М. не явился, надлежаще извещен. В письменном возражении ответчик иск не признал, указав, что услугой данной организации не пользовался, в удовлетворении требования просил отказать, в том числе из-за пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и приказное производство № мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Давлетшиным Р.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 51370 руб. сроком на 24месяцев под 17,72 % годовых для оплаты товара в торговой организации.

Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им, ежемесячными платежами в размере по 2566,96 руб. Датой перечисления первого ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику в кредит денежные средства в определенном в кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя заемщика в Банке.

Как следует из представленных истцом материалов, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченную задолженность в сумме 62685,06 руб., из которых сумма основного долга – 51370 руб., проценты за пользование кредитом – 7711,21 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1101,12 руб., убытки (неоплаченные проценты) – 2502,73 руб.

Данный расчет соответствует условиям кредита, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредиту в указанном размере суду не представлены. Суд соглашается с представленным расчетом, полагает его правильным. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из анализа условий договора следует, что возврат денежных средств по кредиту предусмотрен по частям путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами. Первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Давлетшина Р.М. задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение получено Банком ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание обращение истца за судебной защитой к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет и продолжает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 2080,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Давлетшину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Давлетшина Р.М. (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН:№, ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62685 рублей 06 копеек, из которых сумма основного долга – 51370 рублей, проценты за пользование кредитом – 7711 рубль 21 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1101 рубль 12 копеек, убытки (неоплаченные проценты) – 2502 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2080 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.01.2024

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина