Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-445/2022 от 30.06.2022

Дело № 5-445/2022

УИД 44RS0006-01-2022-000802-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                                                                                                   гор. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Лебедевой Натальи Владимировны,

установил:

17 марта 2022 г. участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Галичский» Лужинский И.А. возбудил в отношении Лебедевой Натальи Владимировны дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначил проведение по делу административного расследования.

Как следует из данного определения, <дата> около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у д. № <адрес> в ходе возникшего конфликта между <адрес> и Лебедевой Натальей Владимировной последняя нанесла <адрес>. побои: нанесла не менее 10 ударов ладонями в область лица. От данных действий Лебедевой Н.В. ФИО испытала физическую боль и страдания.

По результатам административного расследования УУП МО МВД России «Галичский» ФИО <дата> составил в отношении Лебедевой Н.В. протокол АП 44 № 096307/397 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из данного протокола, <дата> около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у д. № <адрес> в ходе возникшего конфликта между ФИО и Лебедевой Натальей Владимировной последняя нанесла ФИО побои: нанесла не менее 10 ударов ладонями в область лица. От данных действий Лебедевой Н.В. ФИО испытала физическую боль и страдания.

Согласно заключению эксперта от <дата> № 96, у ФИО согласно медицинским документам имелись следующие телесные повреждения: травматическая отёчность и гиперемия обеих щёк, осаднение и линейный кровоподтёк под левым глазом. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), о чем свидетельствует характер повреждения. Указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Определением заместителя начальника МО МВД России «Галичский» ФИО от <дата> названный протокол об административном правонарушении направили для рассмотрения в Галичский районный Костромской области.

Изучив указанный протокол об административном правонарушении и материалы, к нему прилагаемые, прихожу к следующему:

Исходя из содержания статьи 29.4 КоАП РФ, а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, в частности, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из обстоятельств дела, телесные повреждения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, ФИО причинила Лебедева Н.В., нанеся последней не менее 10 ударов ладонями в область лица.

При этом в определении о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от 11 марта 2022 г., вынесенном УУП МО МВД России «Галичский» ФИО, указаны следующие обстоятельства дела:

<дата> около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> ходе возникшего конфликта между ФИО и Лебедевой Натальей Владимировной, последняя нанесла ФИО побои: нанесла не менее 10 ударов ладонями в область лица. От данных действий Лебедевой Н.В. ФИО испытала физическую боль и страдания. ФИО была доставлена в ОГБУЗ «Галичская окружная больница», где ей был поставлен диагноз: ушибы и ссадины лица.

Согласно ответа ОГБУЗ «Галичская окружная больница ФИО обращалась за медицинской помощью, а также проходила амбулаторное лечение с 07.02.2022 по 28.02.2022 у врача-хирурга с диагнозом «другие сочетания поверхностных травм, захватывающих несколько областей тела».

В отношении Лебедевой Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании названого определения судебно-медицинский эксперт ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО провёл судебно-медицинскую экспертизу о степени тяжести причинённых ФИО телесных повреждений. По результатам проведённой экспертизы эксперт изготовил заключение № 96, которое он датировал 08.06.2022 г.

Согласно описательной части экспертизы следует, что: «из постановления следует, что 05.03.2022 г. в МО МВД России «Галичский» поступил рапорт от СО МО МВД России «Галичский» майора юстиции ФИО, о том, что в действиях Хватковой М.Н. и Лебедевой О.В. могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В рамках проведения проверки было установлено, что <дата> около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> (КУСП ..... от <дата>) в ходе возникшего конфликта между ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, и Хватковой М.Н., последняя нанесла ФИО побои, а именно: схватила за волосы и повалила на землю, от данных действий ФИО почувствовала боль в области головы (затылка), также ФИО чувствовала, что Хваткова М.Н. вырывает у ФИО волосы. После чего последняя нанесла ФИО 2 удара ногой в левую область живота, от чего ФИО испытала резкую боль в области живота.»

Обстоятельства дела, исследованные экспертом, не соответствуют обстоятельствам, описанным в определении о назначении экспертизы от 12.05.2022 г.

Таким образом, судебно-медицинская экспертиза проводилась по обстоятельствам нанесения побоев ФИО Хватковой М.Н., а не Лебедевой Н.В.

Суду представлена копия заключения судебно-медицинского эксперта от 08.06.2022 г. № 96, на которое, как на доказательство о степени тяжести причинённых ФИО именно Лебедевой Н.В. телесных повреждений, не имеется ссылки в протоколе об административном правонарушении от 06.05.2022 г., а имеется ссылка на заключения судебно-медицинского эксперта от 27.03.2022 г. № 40.

Ссылка в описании события административного правонарушения на причинение ФИО телесных повреждений, образовавшихся от действий Лебедевой Н.В., в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, а также неустранённые противоречия в части описания обстоятельств произошедшего <дата> в 18 часов 00 минут на <адрес> у <адрес> между Лебедевой Н.В. и ФИО, не являвшихся предметом судебно-медицинской экспертизы, и не получивших отражения в заключении судебно-медицинской экспертизы, представление суду в качестве доказательства, является нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает суд возможности проверить обоснованность предъявленного Лебедевой Н.В. обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

При изложенных обстоятельствах считаю, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно. Кроме того, имеет место неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении с материалами, к нему прилагаемыми, в отношении Лебедевой Н.В. в МО МВД России «Галичский» для устранения недостатков.

Руководствуясь ч.3 ст.23.1, ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить Межмуниципальному отделу МВД России «Галичский» протокол об административном правонарушении от <дата> АП 44 № 096307/397 с материалами, к нему прилагаемыми, в отношении Лебедевой Натальи Владимировны для устранения недостатков.

     Судья                                                                                                           В.В. Виноградов