Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6179/2022 от 03.06.2022

УИД 78RS0023-01-2021-010775-90        

Дело № 2-6179/2022 24 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Поляниной О.В.,

при помощнике судьи      Краскиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к Шахову Ю.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шахову Ю.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств ссылаясь на то, что 03.12.2015 между сторонами был заключен договор водопользования, размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом предусмотрены 2 разделом договора. Между тем, ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по внесению платы за пользование водным объектом. По договору сумма задолженности ответчика по состоянию на 20.07.2021 составляет № руб.

В процессе рассмотрения дела от представителя истца Комитета по природным ресурсам Ленинградской области поступило ходатайство, в котором истец на удовлетворении иска не настаивал в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по договору.

Представитель истца Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, с учетом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Шахов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (ч. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2015 между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Шаховым Ю.А. заключен договор водопользования № №, размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом предусмотрены 2 разделом договора (л.д. 13-19).

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Комитета по природным ресурсам Ленинградской области поступили сведения о том, что ответчик в добровольном порядке исполнил заявленные требования в связи с чем истец на иске не настаивал.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области удовлетворению не подлежат в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по договору № № от 03.12.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к Шахову Ю.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.     

Судья –     <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.12.2022