Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2023 ~ М-796/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2858/2023

24RS0032-01-2023-001032-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                     07 сентября 2023г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотовой Наталии Анатольевны к Худякову Дмитрию Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Зотова Н.А. обратилась с иском к Худякову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 02 октября 2022г., в 11 час. 25 мин., во дворе дома № 11 по ул. Шевченко г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Odyssey, госномер №, под управлением Худякова Д.Н., и припаркованного Lada X-Ray, госномер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Lada X-Ray были причинены механические повреждения. По заключению ООО «АвтоМобил» от 28 декабря 2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada X-Ray составила 68 100 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 10 400 руб.    Виновным в столкновении транспортных средств является водитель Худякова Д.Н., гражданская ответственность которого не была застрахована. В связи с этим, Зотова Н.А. просит взыскать с него в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68 100 руб., утрату товарной стоимости автомобиля – 10 400 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

Истец Зотова Н.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Морозова Ю.А. (полномочия проверены), который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Худяков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал полностью, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, выразил согласие со стоимостью ущерба, определённой заключением судебной экспертизы, указывая на невозможность погашения ущерба единовременно.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02 октября 2022г., в 11 час. 25 мин., по адресу: г.Красноярск, ул. Шевченко,11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобилей Honda Odyssey, госномер №, под управлением собственника Худякова Д.Н., и припаркованного автомобиля Lada X-Ray, госномер №, принадлежащего на праве собственности Зотовой Н.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Худяков Д.Н., который в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Odyssey, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с припаркованным транспортным средством Lada X-Ray, после чего с места происшествия скрылся.

Вина Худякова Д.Н. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами административного производства: письменными объяснениями водителя Худякова Д.Н., отобранными 07 октября 2022г., схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и характером повреждений транспортных средств - механические повреждения на автомобиле Honda Odyssey локализованы в задней его части, на автомобиле Lada X-Ray - в правой боковой его части, постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 31 октября 2022г. о привлечении Худякова Д.Н. к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением им места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность обоих участников не была застрахована.

Доказательств наличия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, стороной ответчика не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada X-Ray, госномер №, причинены механические повреждения следующих элементов: передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог.

Согласно представленному истцом заключения эксперта ООО «Авто-Мобил» № от 28 декабря 2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada X-Ray, госномер №,    без учёта износа составляет 68 100 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 400 руб.

Оценивая заключение экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с другими доказательствами в их совокупности, суд находит его мотивированным, логически обоснованным, не содержащими каких-либо противоречий, в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, вывод эксперт, имеющего соответствующее образование и квалификацию, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами. Каких-либо нарушений закона при производстве экспертизы не выявлено.

Таким образом, руководствуясь положениям ст. 15 ГК РФ, исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017г. № 6-П, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заключение экспертов, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает обоснованным взыскание с Худякова Д.Н. в пользу Зотовой Н.А. стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 68 100 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля – 10 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы – 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 28 декабря 2022г., почтовые расходы на отправление корреспонденции на имя ответчика в размере 407 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Худякова Д.Н. в полном объеме.

Учитывая, что иск Зотовой Н.А. подлежит удовлетворению, то с Худякова Д.Н. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2555 руб. исходя из суммы удовлетворённых материальных требований в 78 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зотовой Наталии Анатольевны - удовлетворить.

Взыскать в пользу Зотовой Наталии Анатольевны <данные изъяты>) с Худякова Дмитрия Николаевича (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 78500 руб., судебные расходы в размере 13122 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Е.С. Снежинская