Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 30.03.2022

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-000697-75

Номер производства по делу №1-154/2022

№ 12201320014000084

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                                 21 июня 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Кемеровского района Майер К.В., заместителя прокурора Васильца В.А., старшего помощника прокурора Климентьевой Е.Ю.,

подсудимых Киселевой Л.Н., Харитонова Е.Е.,

защитников – адвокатов Ляпустина М.Ю., Колесниковой В.В., Кобзева К.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Киселевой Ларисы Николаевны, <данные изъяты> ранее судимой:

- 15.03.2018 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.05.2018 Мировым судьей судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.07.2018 Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 18.09.2018 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 306 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Топкинского городского суда Кемеровской области от 15.03.2018 и от 10.07.2018, мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 17.05.2018, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 15.03.2018, 17.05.2018, 10.07.2018), по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 26.09.2018 Мировым судьей судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 18.09.2018 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 12.10.2021 освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Харитонова Евгения Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов Е.Е. и Киселева Л.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Киселева Л.Н. дважды совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00 час. до 18.30 час. 21.01.2022 Киселева Л.Н., находясь в доме, расположенном по <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, умышлено и целенаправленно взяла в руку кухонный нож, подошла к потерпевшей на близкое расстояние, направила в ее строну клинок ножа и умышленно высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказала: «Я тебя сейчас убью», при этом демонстрируя кухонный нож в подтверждение своих слов, в связи с чем, угроза убийством Потерпевший №1 в создавшейся обстановке была воспринята как реальная, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой словесной угрозы убийством.

Тем самым, Киселева Л.Н. своими умышленными действиями создала для потерпевшей Потерпевший №1 реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, которая потерпевшей Потерпевший №1 в сложившейся ситуации была воспринята реально, поскольку она находилась в непосредственной близости от угрожавшей, кроме того, Киселева Л.Н. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вела себя агрессивно, бурно проявляла злобу, подкрепляя словесную угрозу, демонстрируя орудие преступления, способное причинить смерть - кухонный нож.

Кроме того, в период времени с 19.30 час. до 20.00 час. 21.01.2022 Киселева Л.Н., находясь в доме, расположенном по <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, умышлено и целенаправленно взяла в руку кухонный нож, подошла к потерпевшей на близкое расстояние, направила в ее строну клинок ножа и умышленно высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказала: «Я тебя сейчас убью», при этом демонстрируя кухонный нож в подтверждение своих слов, после чего Киселева Л.Н. умышлено и целенаправленно нанесла ножом не менее одного удара в область левого плеча Потерпевший №1, причинив тем самым <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта №429 от 31.01.2022 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, в связи с чем, угроза убийством Потерпевший №1 в создавшейся обстановке была воспринята как реальная, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой словесной угрозы убийством. Тем самым Киселева Л.Н. своими умышленными действиями создала для потерпевшей Потерпевший №1 реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, которая потерпевшей Потерпевший №1 в сложившейся ситуации была воспринята реально, поскольку она находилась в непосредственной близости от угрожавшей, кроме того, Киселева Л.Н. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вела себя агрессивно, бурно проявляла злобу, подкрепляя словесную угрозу, нанеся удар клинком кухонного ножа в область левого плеча Потерпевший №1

Кроме того, 12.02.2022 в период времени с 09.30 час. до 21.00 час. Киселева Л.Н., находясь по <адрес>, предложила Харитонову Е.Е. совершить тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по <адрес>. На предложение Киселевой Л.Н. Харитонов Е.Е. согласился, тем самым Киселева Л.Н. и Харитонов Е.Е. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, заранее распределив между собой роли, согласно которым, Киселева Л.Н. должна была проникнуть в дом по вышеуказанному адресу, похитить имущество, вынести его из дома и передать Харитонову Е.Е., чтобы последний перенес указанное имущество в автомобиль.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в доме по <адрес> Киселева Л.Н. и Харитонов Е.Е. 12.02.2022 в период времени с 09.30 час. до 21.00 час., совместно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не находится в своем доме, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, приехали к дому, расположенному по <адрес> принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1 Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Киселева Л.Н. прошла на территорию дома по вышеуказанному адресу, где приискала металлический лом, которым разбила стекло в окне дома, через образовавшийся оконный проем незаконно проникла в дом, являющийся жилищем, после чего похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор «Самсунг» с пультом управления, стоимостью 5 000 рублей, телевизионную приставку «Сони Эриксон» с пультом управления, стоимостью 1 500 рублей (пульты управления материальной ценности не представляют), телевизионный кабель, стоимостью 28 рублей за 1 метр в количестве 3 метров на сумму 84 рубля, плед, стоимостью 1000 рублей, монитор, стоимостью 750 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1 000 рублей, болгарку фирмы «BOSH GWS 22-230H», стоимостью 5 000 рублей, бачок алюминиевый, стоимостью 500 рублей, сало свиное в количестве 4 кг. по цене 30 рублей за 1 кг. на сумму 120 рублей, после чего открыла входную дверь, обеспечив доступ в жилище Харитонову Е.Е. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, безвозмездно, из корыстных побуждений, едино, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, Киселева Л.Н. передала Харитонову Е.Е. вышеуказанное имущество, которое Харитонов Е.Е. поочередно изъял от входной двери, перенес похищенное имущество за пределы домовладения и погрузил в автомобиль, после чего с похищенным имуществом Киселева Л.Н. и Харитонов Е.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, своими совместными умышленными преступными действиями Киселева Л.Н. и Харитонов Е.Е. причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 954 рубля.

Подсудимая Киселева Л.Н. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Киселева Л.Н., будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью и показала, что 21.01.2022 она находилась в доме у своей сестры Потерпевший №1 и ее супруга Свидетель №2 по <адрес>. В вечернее время они употребляли спиртное, в ходе распития спиртного у нее с сестрой возник словесный конфликт, в ходе которого она взяла нож и подошла к своей сестре, клинок ножа был направлен в сторону Потерпевший №1, в этот момент в адрес своей сестры она высказала слова, содержащие угрозу убийством, хотела ее напугать, чтобы конфликт между ними закончился. После этого конфликт между ними не прекратился, спустя полтора часа после произошедшей ситуации, она вновь взяла нож и пошла в сторону Потерпевший №1, вновь высказала в ее адрес слова угрозы убийством, при этом стала размахивать ножом, чтобы Потерпевший №1 напугалась. В процессе размахивания ножом она случайно задела руку Потерпевший №1 лезвием, но сделала это не умышленно, так как причинять телесные повреждения она не желала.

12.02.2022 около 16.00 час. она находилась у Свидетель №1, она, Свидетель №1, Харитонов Е.Е. втроем употребляли спиртные напитки, когда закончилось спиртное, она сказала Харитонову Е.Е., что у ее сестры, которая живет в <адрес> из дома можно украсть вещи и продать их. Она предложила Харитонову Е.Е. поехать с ней в <адрес> и похитить вещи, Харитонов Е.Е. ей сказал, что в дом проникать не будет, Киселева Л.Н. сказала, что сама приникнет в дом, вынесет вещи, а он поможет донести их до машины. Харитонов Е.Е. согласился, они пошли на улицу, остановили такси, Харитонов Е.Е. договорился доехать до <адрес> и обратно в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, она сказала Харитонову Е.Е. подождать в машине, сама пошла, посмотреть, дома сестра или нет, увидела, что дом закрыт, взяла металлический лом, который стоял около входных дверей, разбила окно в ванной и туалете, открыла окно, проникла в дом, лом бросила на улице. Потом она открыла двери изнутри, вышла на улицу, и крикнула Харитонова Е.Е., чтобы он помог ей вынести вещи. Она взяла телевизор, который положила в плед, лежащий на кровати, приставку телевизионную и два пульта от телевизора и приставки сложила в плед, отрезала провод телевизионный кухонным ножом и тоже сложила в плед, после чего вынесла на улицу и отдала телевизор Харитонову Е.Е., он взял телевизор, завернутый в плед, и унес в машину. Потом она взяла монитор из другой комнаты, вынесла на улицу, поставила около дверей, вынесла флягу, которая стояла в ванной комнате, алюминиевый бачок с салом, который стоял на улице за дверью, и болгарку марки «BOSH», которая лежала на лестнице в коридоре, болгарку отдала Харитонову Е.Е., он отнес ее в машину. Сало из бачка переложили в пакет, бачок оставили на дороге, так как он не поместился в багажник, все остальное загрузили в машину, после чего они уехали, приехали к Харитонову Е.Е. домой, все выгрузили во двор, после чего Харитонов Е.Е. продал болгарку за 2000 руб., рассчитался с таксистом, деньги потратили на продукты и спиртное. Остальные вещи оставались дома у Харитонова Е.Е., позже они хотели их продать. Она понимала, что совершает хищение чужого имущества, так как ей разрешение брать имущество и пользоваться им никто не давал. Каких-либо долговых обязательств между ней и Потерпевший №1 нет, ее вещей в доме у Потерпевший №1 нет. Свою вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления она находилась в состоянии опьянения, но это не повлияло на ее поведение, причиненный материальный ущерб готова возместить (т. 2 л.д. 63-66, 80-83, 95-99).

Подсудимый Харитонов Е.Е. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Харитонов Е.Е., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в феврале или январе 2022 к нему в гости пришла знакомая его матери Киселева Л.Н., его мать разрешила ей у них пожить. Киселева Л.Н. злоупотребляет спиртными напитками, не работает. 12.02.2022 около 15.00 час. они находились дома, распивали спиртное, когда спиртное закончилось, Киселева Л.Н. сказала, что у нее есть сестра, которая живет по <адрес>, у нее можно из дома украсть вещи, потом их продать и купить спиртного. Он сказал, что в дом проникать не будет, Киселева Л.Н. пояснила, что в дом она проникнет сама, а он поможет ей перетащить вещи в машину, и потом продать их. Он согласился на предложение Киселевой Л.Н., хотя понимал, что вещи чужие. После этого они с Киселевой Л.Н. пошли на улицу, увидели автомобиль такси, он попросил водителя доехать до <адрес> Они поехали в <адрес>, Киселева Л.Н. вышла из машины, сказала, что посмотрит, дома ее сестра или нет. Через некоторое время она вышла из ограды, крикнула ему, чтобы он помог ей вынести вещи, он зашел во двор дома, двери в дом были открыты, в дом он не заходил, она ему передала телевизор, завернутый в плед, он его отнес к машине, в пледе также находились телевизионная приставка и кабель, которые он выкинул на обочину дороги, забрал два пульта, сложил в машину телевизор и пульты, после чего пришел снова в ограду, забрал болгарку и флягу, которые уже стояли в ограде, отнес в багажник автомобиля. Киселева Л.Н. принесла алюминиевый бак с салом, сало они переложили в полиэтиленовый пакет, а бак оставили на дороге. Киселева Л.Н. похитила монитор и также положила его в багажник. После этого они сели в автомобиль, поехали в <адрес>, там все вещи выгрузили и занесли к нему домой. Он взял похищенную болгарку, пошел к знакомому Свидетель №3 и продал ему болгарку за 2000 руб., отдал водителю такси 500 руб., на остальные деньги купил продукты, сигареты, сдачу отдал Киселевой Л.Н., она купила спиртного. Остальные похищенные вещи лежали у него дома, с Киселевой Л.Н. они хотели потом их продать, но продать их не получилось, так как их установили сотрудники полиции. Он понимает, что совершил хищение чужого имущества, так как разрешение брать и пользоваться им, ему никто не давал. Каких-либо долговых обязательств между ним и Потерпевший №1 у него нет. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, но это не повлияло на его поведение. Находящееся у него дома похищенное имущество: телевизор, монитор, флягу, сало, два пульта от телевизора и приставки, он добровольно выдал (т. 2 л.д. 7-10, 32-36).

Кроме полного признания вины подсудимыми Киселевой Л.Н. и Харитоновым Е.Е., их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимая Киселева Л.Н. является ее родной сестрой. Когда Киселева Л.Н. освободилась из мест лишения свободы, ей негде было жить, она позвала ее жить к себе. 21.01.2022 она, Свидетель №2 и Киселева Л.Н. находились дома по <адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, Киселева Л.Н. начала ей угрожать, сказала, что зарежет ее, схватила кухонный нож и начала махать им перед ней. Она испугалась, так как воспринимала ее угрозы реально, ранее она уже причиняла вред ее здоровью. Свидетель №2 отобрал у нее нож. Киселева Л.Н. схватила другой нож и воткнула его ей в руку, у нее пошла кровь. Свидетель №2 вызвал полицию и скорую помощь. Приехала скорая помощь, ее осмотрели. Она написала заявление в полицию. После произошедшего, она запретила Киселевой Л.Н. проживать с ними совместно. 12.02.2022 она с Свидетель №2 были на заработках, когда они вернулись домой, обнаружили, что дом закрыт на замок, калитка открыта, а в окне нет стекла. Она зашла в дом и обнаружила, что в доме отсутствуют телевизор, болгарка, фляга, бачок, сало, плед, монитор от компьютера, телевизионная антенна с кабелем. Ранее она отдавала Киселевой Л.Н. свои зимние сапоги, и по следам на полу она поняла, что в доме была Киселева Л.Н., кроме того, собака чужого человека не пустила бы во двор. Она вызвала полицию и написала заявление. Сотрудники полиции замерили следы, сняли отпечатки пальцев, по видеокамере увидели, что в дом заходила Киселева Л.Н. и выносила вещи, а Харитонов Е.Е. носил вещи в машину. Хищением ей был причинен ущерб в сумме 14954 рубля, указанный ущерб для нее не является значительным с учетом ее материального положения. В ходе предварительного расследования ей был возвращен телевизор, болгарка, фляга, пульты, сало. В настоящее время ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет. В случае вынесения обвинительного приговора в отношении Киселевой Л.Н. и Харитонова Е.Е. на строгом наказании для них не настаивает, просит не лишать Киселеву Л.Н. свободы, они примирились.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он проживает с супругой Потерпевший №1 по <адрес>. В октябре 2021 года сестра Потерпевший №1 - Киселева Л.Н. попросилась пожить у них. Сначала Киселева Л.Н. подрабатывала дворником, потом перестала работать, начала употреблять спиртные напитки, устраивать скандалы дома. 21.01.2022 он, Потерпевший №1 и Киселева Л.Н. распивали спиртные напитки, между Потерпевший №1 и Киселевой Л.Н. произошел конфликт, он их примирил, но через некоторое время конфликт вновь возобновился. В ходе конфликта Киселева Л.Н. схватила нож, начала высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1 Потерпевший №1 защищалась от нее стулом, он забрал нож у Киселевой Л.Н. Пока он отвлекся, Киселева Л.Н. схватила другой нож и с угрозами убийством ткнула ножом Потерпевший №1 в руку. Он вызвал скорую помощь и полицию. Киселева Л.Н. и ранее во время конфликтов хваталась за ножи и высказывала в адрес Потерпевший №1 угрозы. После случившегося они запретили Киселевой Л.Н. проживать с ними совместно. 12.02.2022 они находились в городе на заработках. Киселева Л.Н., позвонив и узнав, что их нет дома, приехала к ним домой и совершила кражу принадлежащего им имущества. Когда они вернулись домой, то обнаружили, что калитка открыта, в доме в окне выбита рама. Они вызвали полицию, просмотрели видеозапись с камеры наблюдения, на видео было видно, как Киселева Л.Н. проникла в дом через окно, открыла дверь в доме и вынесла телевизор, приставку для компьютера, монитор, флягу, бачок с салом, приставки, пульт. Харитонов Е.Е. помогал ей носить вещи в машину. Ущерб составил 14 954 рубля. В настоящее время возвращен телевизор, болгарка, монитор, фляга, сало, пульты. Харитонов Е.Е. частично возместил причиненный ущерб в размере 2100 рублей.

     Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что 12.02.2022 ему на сотовый телефон позвонил Харитонов Е.Е., предложил купить у него болгарку марки «Bosch» за 2000 руб., через 15 минут Харитонов Е.Е. пришел к его дому, при нем была болгарка марки «Bosch», он осмотрел её, после чего забрал себе и отдал Харитонову Е.Е. 2000 руб. (т.1 л.д. 137-138).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, из которых следует, что она проживает со своим сыном Харитоновым Е.Е., его может охарактеризовать с положительной стороны, он хозяйственный, заботится о своих детях. Она знакома с Киселевой Л.Н., в январе Киселева Л.Н. приехала к ним, попросила остаться пожить. Киселева Л.Н. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчива, может проявлять агрессию. 12.02.2022 в 15.00 час. она находилась дома с сыном Харитоновым Е.Е. и Киселевой Л.Н., распивали спиртное, спустя какое-то время спиртное закончилось, Харитонов Е.Е. с Киселевой Л.Н. куда-то ушли, через какое-то время вернулись с продуктами и вещами, которых у них раньше не было, с телевизором, монитором от компьютера. Появилось ли у них еще какое-нибудь имущество, ей неизвестно, так как у нее проблемы с ногами, встает она редко, Харитонов Е.Е. и Киселева Л.Н. ей ничего не рассказывали. Она подозревала, что они могли совершить хищение, но расспрашивать не стала. После того, как к ее сыну приезжали сотрудники полиции, ей стало известно, что Харитонов Е.Е. и Киселева Л.Н. обвиняются в хищении чужого имущества, что они ездили домой к сестре Киселевой Л.Н. в разъезд Буреничево, и, пока никого не было дома, похитили телевизор, компьютерный монитор, болгарку, сало. Со слов сына ей известно, что он в дом не проникал, в дом проникла Киселева Л.Н., она же предложила совершить кражу, чтобы потом продать имущество. Болгарку сын продал соседу, на полученные деньги купил продукты (т. 1 л.д. 218-221).

Кроме изложенных выше показаний подсудимых, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимых Киселевой Л.Н. и Харитонова Е.Е. подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Киселевой Л.Н. и Харитонова Е.Е. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Суд, оценив показания подсудимых Киселевой Л.Н. и Харитонова Е.Е., отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. В ходе предварительного расследования Киселева Л.Н. и Харитонов Е.Е. были допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых об обстоятельствах совершения преступления, давали последовательные, непротиворечивые показания.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов и предметов, проверки показаний на месте, выемки, обыска, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Киселевой Л.Н. и Харитонова Е.Е. в совершении инкриминируемых им деяний.

Суд считает доказанным, что в период времени с 18.00 до 18.30 час. 21.01.2022, Киселева Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу<адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, взяв в руку кухонный нож и подойдя к Потерпевший №1 на близкое расстояние, направила в ее строну клинок ножа, высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую Потерпевший №1 восприняла реально, в этот же день с 19.30 до 20.00 час. Киселева Л.Н., находясь в доме по вышеуказанному адресу, взяла кухонный нож, подошла к потерпевшей Потерпевший №1 на близкое расстояние, направила в ее сторону клинок ножа и умышленно высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, демонстрируя кухонный нож, после чего нанесла ножом не менее одного удара в область левого плеча Потерпевший №1, в связи с чем, угроза убийством Потерпевший №1 в создавшейся обстановке была воспринята как реальная, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой словесной угрозы.

Кроме того, судом установлено, что 12.02.2022 в период времени с 09.30 до 21.00 час. Киселева Л.Н. и Харитонов Е.Е., по предложению Киселевой Л.Н., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли, из дома, расположенного по <адрес> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «Самсунг» с пультом управления, телевизионную приставку «Сони Эриксон» с пультом управления, телевизионный кабель, плед, монитор, алюминиевую флягу, болгарку «BOSH», бак алюминиевый, сало свиное 4 кг., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 954 руб.

    Квалифицирующий признак совершения преступления - группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями подсудимых, согласно которым они заранее договорились совместно совершить хищение имущества из дома Потерпевший №1, распределив роли каждого в совершении хищения, о предварительном сговоре свидетельствует согласованность действий подсудимых в завладении похищенным ими совместно имуществом.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым принадлежащее ей имущество было похищено из дома по <адрес> согласуется со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому по указанному адресу расположен жилой дом, откуда было совершено хищение имущества Потерпевший №1, подтверждается и показаниями самих подсудимых Киселевой Л.Н. и Харитонова Е.Е., данными ими в ходе допросов, а также в ходе проверки их показаний на месте, установлено, что законных оснований для проникновения в дом у подсудимых не имелось.

Органами предварительного расследования действия Киселевой Л.Н. и Харитонова Е.Е. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимых по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, исключив из квалификации квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании квалификация органов предварительного расследования действий подсудимых с учетом пояснений потерпевшей Потерпевший №1 о не значительности для нее причиненного преступлением ущерба, не нашла своего подтверждения.

Мотивированная позиция государственного обвинителя подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и обязательна для суда, поэтому, руководствуясь принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Киселевой Л.Н. и Харитонова Е.Е. по преступлению от 12.02.2022 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Киселевой Л.Н. суд квалифицирует также:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 21.01.2022 в период времени с 18.00 до 18.30 час.) как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 21.01.2022 в период времени с 19.30 до 20.00 час.) как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых Киселевой Л.Н. и Харитонова Е.Е., в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Киселевой Л.Н., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которой суд учитывает сведения, полученные в ходе ее опросов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, состояние ее здоровья, удовлетворительно характеризуется, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые потерпевшая приняла, пояснив, что они примирились.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Харитонова Е.Е., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает сведения, полученные в ходе его опроса, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении матери преклонного возраста, которой он оказывает социально-бытовую помощь, удовлетворительно характеризуется, занятость общественно-полезным трудом – работа по найму.

     В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой Киселевой Л.Н. усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимой подлежит назначению с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харитонова Е.Е., суд не усматривает.

    Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Киселевой Л.Н. и Харитоновым Е.Е. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Киселевой Л.Н. также и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением ими преступления, и что указанное состояние повлияло на их поведение, при этом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Харитонова Е.Е., данные о личности Киселевой Л.Н., наличие смягчающих, а у Киселевой Л.Н. и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Харитонову Е.Е. и Киселевой Л.Н. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимыми вины в полном объеме и искреннее раскаяние в содеянном, учитывая принесение подсудимой Киселевой Л.Н. извинений потерпевшей в судебном заседании и в письме, которые потерпевшая приняла и просила строго подсудимых не наказывать, учитывая характер фактически наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, поведение подсудимых после совершения преступления, которые возвратили часть похищенного имущества в добровольном порядке, активно способствовали расследованию преступления, давали подробные показания, суд считает возможным применить при назначении наказания как Харитонову Е.Е., так и Киселевой Л.Н. положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, с предоставлением подсудимым возможности честным трудом и примерным поведением, доказать свое исправление. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновных в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания Харитонову Е.Е. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как судом установлено наличие отягчающего наказание Киселевой Л.Н. обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, совершенного Киселевой Л.Н.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого Харитонова Е.Е., суд не усматривает оснований для применения в отношении Харитонова Е.Е. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания Киселевой Л.Н. и Харитонову Е.Е. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Окончательное наказание Киселевой Л.Н. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, к подсудимым Киселевой Л.Н. и Харитонову Е.Е. суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд счит░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: DVD-RW ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ «BOSH», ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░., ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░, ░.1 ░░. 119 ░░ ░░, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18.00 ░░ 18.30 ░░░.) ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19.30 ░░ 20.00 ░░░.) ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13.02.2022 ░░ 21.06.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: DVD-RW ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ «BOSH», ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░., ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░