Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2020 ~ М-407/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-643/2020 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                                                                          г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием представителя истца Макаровой Т.А.,

ответчика Овчинникова Р.А.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриб Петра Антоновича к Овчинникову Роману Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гриб П.А. обратился с иском к Овчинникову Р.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 06.05.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №а06/05 на выполнение работ по строительству фундамента, стен, крыши дома по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности сыну истца – Гриб Р.П. Согласно условий заключенного договора подряда, стоимость работ составляла 1 100 170 руб., цена указана с учетом стоимости материалов. Работы были разделены на три этапа: фундамент, стены, крыша. Срок выполнения работ по договору – с 06.05.2019 года по 30.07.2019 года. В рамках заключенного договора подряда истец передал ответчику 613 000 руб. 01.07.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда по причине выполнения работ по состоянию на 01.07.2019 года на 20% от общего объема и отсутствия документов, подтверждающих затраты на материалы. Ответчиком указанные документы представлены не были. В ноябре 2019 года истец обратился к ИП ФИО9 для оценки качества произведенных работ, определения объема выполненных работ и определению класса бетона (по прочности), использованного при выполнении строительных работ. За проведение экспертного исследования истцом оплачено 28 900 руб. Согласно экспертного заключения, объем выполненных работ и качество использованных материалов не соответствует условиям договора подряда. Коль скоро материалы, использованные ответчиком при проведении работ по возведению фундамента не соответствуют техническим нормам и требованиям, истец полагает, что ему со стороны ответчика причинены убытки в размере 613 000 руб. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Овчинникова Р.А.материальный ущерб в сумме 613 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 28 900 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 330 руб.

Истец Гриб П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарова Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что при осуществлении строительных работ ответчиком был использован бетон иной марки, нежели было предусмотрено договором подряда. Это привело к тому, что качество возведенного фундамента не позволяет продолжить строительство на его основе. Истец готов передать ответчику все строительные материалы, находящиеся сейчас на участке, в том числе газосиликатные блоки в объеме 32,4 куб.м. стоимостью 97 200 руб.

Ответчик Овчинников Р.А. предъявленные исковые требования не признал, пояснил, что между ним и Гриб П.А. действительно был заключен договор подряда на строительные работы по адресу: <адрес>. Работы были разделены на три этапа: фундамент, стены, крыша. Срок выполнения работ по договору: с 06.05.2019 года по 30.07.2019 года. Истец должен был оплачивать работу и строительные материалы, каждые пять дней должен был подписывать акт выполненных работ. На первом этапе, при возведении фундамента, использовался бетон, который истец сам заказывал и принимал у ООО «АДС-Бетон». Иные строительные материалы приобретались и расходовались в соответствии с Приложением №1 к Договору подряда. В ходе исполнения Договора подряда, истец действительно передал ему денежные средства в общей сумме 613 000 руб. Однако, часть этих денег, а именно 97 200 руб., были израсходованы на приобретение газосиликатного блока в объеме 32,4 куб.м., который до настоящего времени находится на месте строительства. Данные газосиликатные блоки он готов принять от истца в счет полученных денег. Настаивал, что все произведенные работы были осуществлены им только в соответствии с указаниями заказчика.

Третьи лица - Гриб Р.П., представитель ООО «АДС-Бетон» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ 1по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (ч.2).

Судом установлено, что 06.05.2019 года между истцом Гриб П.А. и ответчиком Овчинниковым Р.А. заключен договор подряда №а-06/05, согласно которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по строительству фундамента, стен, крыши дома, согласно приложения №1 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1).

Согласно п.1.2 указанного договора, подрядчик обязался выполнять работы с помощью своего оборудования и материала (материал приобретается на денежные средства заказчика). Оплата за материал производится после подписания договора.

Работы выполняются по адресу: <адрес> (п.1.3)

Срок выполнения работ, в соответствии с указанным договором подряда, с 06.05.2019 года по 30.07.2019 года (раздел 3).

Цена работ составляет 1 100 170 руб. (раздел 5).

Приложением №1 договору подряда от 06.05.2019 года определен объем, количество и стоимость выполняемых по договору работ, а также объем, количество, характеристики и стоимость материалов, используемых при осуществлении строительных работ.

Согласно представленных в материалы дела расписок, 15.05.2019 года Овчинников Р.А. получил от Гриб П.А. на материалы сумму 250 000 руб.; 27.05.2019 года Овчинников Р.А. получил от Гриб П.А. на материалы сумму 63 000 руб.; 31.05.2019 года Овчинников Р.А. получил от Гриб П.А. на материалы (газосиликат) сумму 100 000 руб.; 11.06.2019 года Овчинников Р.А. получил от Гриб П.А. сумму 200 000 руб. Ответчик подтвердил данные расписки и получение указанных денежных средств от истца.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2 ст.715 ГК РФ).

Частью 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела следует, что на 01.07.2019 года ответчиком было выполнено 20% от общего объема работ, предусмотренных договором подряда от 06.05.2019 года.

01.07.2019 года Гриб П.А. направил Овчинникову Р.А. уведомление о расторжении договора подряда от 06.05.2019 года.

С целью выяснения объема и качества выполненных работ, истец обратился к ИП ФИО10., стоимость работ которого составила 28 900 руб.

Согласно выводов экспертного исследования ИП ФИО11. №084/2019 от 16.12.2019 года общий объем бетона устроенных свай фундамента составляет 4,436 куб.м.; фактический объем гидроизоляции свай составляет 61,18 м.п.; объем материала – рубероида, используемого при гидроизоляции свай фундамента, в отсутствии его параметров (длины, ширины, толщины) указанных в приложении №1 к договору от 06.05.2019 года, принят экспертом на основании письменных пояснений заказчика в количестве 4 рулонов. Общий объем бетона утроенного ростверка фундамента составляет 13,539 куб.м. Объем основания - бетонного пола принят экспертом в объеме, указанном в товарно-транспортной накладной №29664 и №29655 от 09.09.2019 года и составляет 16 куб.м. Общий объем арматуры фундамента составил 335 п.м.; общий объем вязальной проволоки толщиной 0,5-0,6мм, затраченный при устройстве свай, составляет 309 п.м. или 0,686 кг. Объем материала – доски 150х30мм по состоянию на момент производства экспертного исследования, составляет 2,727 куб.м.

Фактический класс (марка) бетона, используемого при устройстве фундамента – свай (класс В 12,5 марка М 150) и ростверка (класс в 10 марка М 150) незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует бетону класса В15 марки М 200, указанного Приложением №1 к договору №-а06/05 от 06.05.2019 года. Фактический класс (марка) бетона, используемого при устройстве основания – бетонного пола (класс В 12,5 марка М 150) незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует бетону класса В15 марки М 200, указанного документом о качестве бетонной смеси №1482.

Стоимость выполненных работ по возведению незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из расценок, установленных Приложением №1 к договору №-а06/05 от 06.05.2019 года, по состоянию объекта на момент производства экспертного исследования, составляет 199 953 руб.

Ответчик Овчинников Р.А. не согласился с вышеизложенными экспертными выводами ИП ФИО12., в связи с чем определением суда по делу назначалась судебная строительная экспертиза.

Согласно выводов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ Липецкий филиал, изложенных в экспертном заключении №5229/9-2 от 05.08.2020 года, определен объем фактически выполненных работ на спорном объекте по договору подряда №а06/05 от 06.05.2019 года и установлено, что фактически выполненные работы и используемые строительные материалы по возведению незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, не соответствуют договору подряда №-а06/05 от 06.05.2019 года и не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Класс (марка) бетона, использованного при возведении фундамента и основания пола незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует договору подряда №-а06/05 от 06.05.2019 года и не соответствуют требованиям строительных норм и правил (не ниже В15). Стоимость фактически выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договору подряда №-а06/05 от 06.05.2019 года составляет 0,00 руб. Так как фактически работы по возведению подземной части здания выполнены некачественно, то необходимо выполнить следующий комплекс работ: демонтаж ранее возведенной подземной части фундамента на спорном объекте, устройство подземной части фундамента и последующих работ в соответствии с условиями договора подряда №-а06/05 от 06.05.2019 года и требованиями строительных норм и правил.

Выводы экспертного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ Липецкий филиал №5229/9-2 от 05.08.2020 года ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Отводов данному эксперту и экспертному учреждению сторонами не заявлялось. Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности экспертного заключения, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертное исследование произведено на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение обоснованно и мотивированно, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Ввиду этого суд считает возможным положить его заключение в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение объема строительных работ, определенного в приложении к договору, однако, ответчик выполнил часть работ с нарушением требований СНиП и условий данного договора, в связи с чем стоимость выполненных работ составляет 0 руб.

Коль скоро истцом Гриб П.А. ответчику Овчинникову Р.А. с целью оплаты производимых строительных работ по договору подряда выплачено 613 000 руб., из которых на 97 200 руб. приобретено 32,4 куб. м. газосиликатного блока, то ответчик должен возвратить истцу указанную сумму.

При этом, с учетом мнения сторон, Гриб П.А. обязан передать Овчинникову Р.А. газосиликатные блоки в объеме 32,4 куб.м. стоимостью 97 200 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Взыскать с Овчинникова Романа Александровича в пользу Гриб Петра Антоновича денежные средства в сумме 613 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования 28 900 руб., расходы по оплате госпошлины 9 330 руб., а всего 651 230 руб.

           Обязать Гриб Петра Антоновича передать Овчинникову Роману Александровичу газосиликатные блоки в объеме 32,4 куб. м. стоимостью 97 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                                         Е.В.Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020 года.