Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2020 ~ M-506/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-661/2020

26RS0008-01-2020-001359-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием помощника Буденновского межрайонного прокурора Каретникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Алексеева О.В. к Нагиеву М.А о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В августе 2019 года истец зарегистрировал в указанном домовладении Нагиева М.А-о, 1958 года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР на 3 года, с условием сняться с регистрационного учета в ближайшее время, однако ответчик так этого и не сделал.

Ответчик членом семьи истца не является, никогда в домовладении не проживал, его личных вещей в нем не имеется, каких-либо соглашений по поводу проживания в нем не заключали.

В настоящее время истец намерен продать принадлежащее ему домовладение, но регистрация ответчика не устраивает покупателей. Место жительства ответчика не известно.

Поскольку истец является единственным собственником указанного домовладения, то в соответствии с положениями ст. ст. 288, 209, 304, 305 ГК РФ он вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом, нести бремя его содержания и требовать устранения нарушенных моих прав.

Наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении нарушает права и интересы истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает действия по распоряжению им.

На основании изложенного просит суд признать Нагиева М.А, 1958 года рождения, уроженца <адрес> ССР утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Алексеев О.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Нагиев М.А-о в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> о месте регистрации ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Буденновскому району в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Каретников Д.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав помощника Буденновского межрайонного прокурора Каретникова Д.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение – домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Алексееву О.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

Указанные свидетельства были выданы истцам на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Нагиев М.А-о. зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.11)

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Доказательств необходимости сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

В связи с тем, что ответчик Нагиев М.А-о не проживает по адресу регистрации, судприходит к выводуо том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, сам по себе факт регистрации ответчика при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником жилого помещения, ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несет, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о прекращении ответчиком Нагиевым М.А-о права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева О.В. к Нагиеву М.А о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Нагиева М.А жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Нагиева М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования домовладением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-661/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з