Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2024 (2-7541/2023;) ~ М-8434/2023 от 18.12.2023

Дело №                                                                                            УИД:23RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                            08 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием: истца Волобуевой Г.В. и её представителя Толкачева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волобуевой Г. В. к Сапега С. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Волобуева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сапега С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность ответчика по оплате процентов по договору займа, начисленных в порядке применения ст. 809 ГК РФ за период с 20.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начисленными в порядке применения         ст.ст. 395, 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.12.2023г. в сумме 49 800 руб.; расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.; расходы на оплату почтовых услуг 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом Волобуевой Г. В., и ответчиком Сапега С. А. возникли гражданско-правовые отношения 19.07.2018г. Сапега СА. взял у Волобуевой Г.В. деньги в долг в сумме 250 000 руб. и обещал вернуть через четыре месяца - 19.12.2018г., но до настоящего времени не рассчитался и за пять лет.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 11.02.2022г. по гражданскому делу № с Сапега С. А. в пользу Волобуевой Г. В. взыскана задолженность по договору займа 250 000 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 45 254,80 руб.; проценты в размере 90 000 руб. Решение суда вступило в силу.

В решении Центрального райсуда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ проценты, проценты в порядке применения ст.395 ГК РФ по данной расписке были исчислены за период с 20.12.2018г. по период 19.12.2021г.

Сводное исполнительное производство № ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за №-СД на сумму 385 254,80 руб. и находится в ведении у судебного пристава исполнителя (СПИ) - Щегловой Е.Н. Центрального РОСП г.Сочи

На день обращения - 07.12.2023г., согласно данным Банка сервиса ФССП сумма долга по исполнительному производству от 19.05.2022г. по № ИП равна: 235 200 руб.

Задолженность по процентам по договору займа на сумму основного долга, в порядке применения ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступлений составит -57 400 руб., в т.ч.: 37 500 руб. + 18 800 руб. + 11 000 ру6.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа, начислены в соответствии с применением ст.ст.395, 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит – 49 800,00 руб.

В целях защиты прав, истец Волобуева Г.В. обратилась за помощью к своему представителю по доверенности Толкачеву Ю.Н. Стоимость услуг, оплаченная представителю, составила 30 000 руб.

Кроме того, Волобуевой Г.В. оплачены услуги почтовой связи и конверты в размере 500 руб.

Истец Волобуева Г.В. и ее представитель истца Толкачев Ю.Н. просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Сапега С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Выслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 11.02.2022г. по гражданскому делу № с Сапега С. А. в пользу Волобуевой Г. В. взыскана задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.12.2018г. по период 19.12.2021г. в размере 45 254,80 руб. и проценты в размере 90 000 руб.

Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

19.05.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи Щегловой Е.Н. на основании исполнительного листа ФС 032186110 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным Банка сервиса ФССП сумма долга по исполнительному производству от 19.05.2022г. по № ИП равна: 235 200 руб.

Как установлено судом, решение суда ответчиком Сапега С.А. не исполнено, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав установленные обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа. При этом, доказательств возврата взятых в долг денежных средств по указанному договору займа и процентов за пользование займом со стороны ответчика суду не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчика в порядке применения ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 400,00 руб.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 800,00 руб.

Судом представленный расчет принимается как арифметически верный. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

На основании указанного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке применения ст.809 ГК РФ в размере 57 400,00 руб. и в порядке ст.395 ГК РФ в размере 49 800 рублей.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования о взыскании 30 000 руб. за оказанные услуги за ведение в суде настоящего дела, в обоснование чего представлено дополнительное соглашение к договору об оказания услуг №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказание услуг представителя Волобуевой Г.В. была произведена оплата услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается письменной распиской.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, она вправе заявлять требования о возмещении судебных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 30 000 рублей. Указанный размер судебных расходов соразмерен объему защищаемого права.

Расходы истца на почтовые отправления в сумме 500 рублей являются необходимыми и подлежат полному возмещению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 344 рублей.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3 344 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 20.12.2023░. ░ ░░░░░ 57 400 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 395, 811 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 20.12.2023░. ░ ░░░░░░░ 49 800 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 344 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.02.2024░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░