Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2024 от 01.02.2024

    Мировой судья Кручик М.В.        1 инстанция дело № 2-0894/9/2023

                                       Материал № 13-127/9/2023

                                     2 инстанция дело № 11-22/2024

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    1 марта 2024 года                            г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

    секретарь судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 31.07.2023, одновременно просит восстановить срок на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26 декабря 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО2 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения от 26 декабря 2023 года.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то обстоятельство, что судебная корреспонденция направлялась судом по ошибочному адресу.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем подачи заявления об отмене заочного решения, обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное    решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (абзац 1 части 2).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абзац 2 части 2).

    Из материалов дела следует, что заочным решением и.о. мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 9 – мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 6 от 31 июля 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

    Постановлено взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО6 денежные средства, уплаченные за товар в размере 25 600,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 25 600,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 28 100,00 рублей, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 533,52 рублей.

    Копия резолютивной части заочного решения направлена в адрес ответчика (г. Севастополь, <адрес>) 31.07.2023 и возвращена в адрес отправителя по причине истечения срока хранения в отделении связи 13.08.2023.

    Также копия резолютивной части заочного решения была направлена в адрес ответчика (г. Севастополь, <адрес>) 25.09.2023 и возвращена в адрес отправителя по причине истечения срока хранения в отделении связи 13.10.2023.

    08.12.2022 года мировому судье судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о составлении мотивированного заочного решения от 31 июля 2023 года, которое определением от 13.12.2022 года возвращено заявителю в связи с истечением срока на подачу заявления о составлении мотивированного заочного решения и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

    Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что судом приняты все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассматриваемом споре и о принятом судебном постановлении, судебная корреспонденция, в том числе и резолютивная часть заочного решения от 31 июля 2023 года не получена ответчиком по его вине.

    С указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласится не может.

    Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

    Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, ФИО2 указывает на то, что по данным адресам она не проживает, также указала, что истец умышленно скрыл адрес местонахождения магазина «Первая Линия», по которому осуществлялась досудебная переписка.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

    Как следует из материалов дела, с заявлением об отмене заочного решения от 31.07.2023 представитель ответчика обратился 08.12.2023, то есть после установленных сроков на его подачу и на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку судом установлено, что копия заочного решения была получена ответчиком после истечения срока на его апелляционное обжалование, то при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения, возможно применение закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Суд первой инстанции установил, что копия резолютивной части заочного решения была направлена ФИО7 по адресу регистрации и адресу магазина «Первая линия»: г. Севастополь, <адрес> и г. Севастополь, <адрес> соответственно. Почтовая корреспонденция возвращена адресату в связи с истечением срока хранения 13.08.2023 и 13.10.2023 соответственно. Решение вступило в законную силу 25.11.2023.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что судебная корреспонденция по настоящему делу не получена ответчиком по его вине.

Вместе с тем, поскольку копия заочного решения (резолютивная часть) получена ответчиком после истечения срока на его апелляционное обжалование, то пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Однако, мотивированное решение по настоящему делу не составлялось, что лишает ответчика права на подачу апелляционной жалобы.

Данные обстоятельства мировым судьей не учтены, что привело к существенным негативным последствиям для заявителя, поскольку лишили его возможности обжаловать заочное решение суда о взыскании денежных средств, тогда как он не принимал участия в судебном заседании при разрешении дела по существу и не мог приводить свои доводы и представлять доказательства.

По существу заявления ответчика об отмене заочного решения судом первой инстанции не разрешены.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений об отмене заочного решения регулируется нормами главы 22 ГПК РФ, которая не содержит положений, аналогичных положениям, содержащимся в главе 39 ГПК РФ, в частности ст.ст. 321 - 324 ГПК РФ.

Из смысла норм главы 22 ГПК РФ следует, что возникший процессуальный вопрос должен быть разрешен при вынесении определения об отмене заочного решения либо об отказе в такой отмене.

Отказ в восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения влечет возвращение такого заявления заявителю, что не предусмотрено положениями главы 22 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в связи с нарушением судом норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ обжалуемое определение мирового судьи от 26.12.2023 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства времени ознакомления представителя ответчика с содержанием резолютивной части заочного решения суда, меры, принятые в разумные процессуальные сроки по подаче заявления об отмене заочного решения, приведенные заявителем обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для восстановления Индивидуальному предпринимателю ФИО2 срока на подачу заявления об отмене заочного решения по настоящему делу.

Восстановление срока на подачу такого заявления, по мнению суда апелляционной инстанции, будет являться гарантией для возможности реализации ответчиком прав, предусмотренных положениями статьей 242 ГПК РФ на предоставление суду доказательств наличия совокупности предусмотренных законом оснований для отмены заочного решения по настоящему делу, разрешит вопрос правовой неопределенности реализации права ответчика на апелляционное обжалование судебного постановления в случае установления отсутствия оснований для отмены заочного решения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя от 26 декабря 2023 года отменить.

Восстановить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 26 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка № 9 Гагаринского судебного района города Севастополя для рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                (подпись)                                   Е.А. Кириленко

Мотивированный текст апелляционного определения составлен

5 марта 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>