Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5630/2023 ~ М-3652/2023 от 20.04.2023

УИД 72RS0014-01-2023-004358-18

Дело № 2-5620/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Тюмень 25 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мызникова ФИО7 к Филатовой ФИО8, АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС-Банк", ИФНС по Советскому району г.Челябинска, Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Мызников ФИО9. обратился в суд с иском к Филатовой ФИО10 об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования следующим. Ответчиком Филатовой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне Сильвер-Авто ГРУПП, расположенный по адресу: <адрес>, через банк ПАО «Быстробанк» был оформлен автокредит на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № указанное транспортное средство находилось в залоге у ПАО «Быстробанк».

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала транспортное средство истцу Мызникову ФИО12. Истец зарегистрирован и проживает в г. Тюмени. Сделка купли-продажи транспортного средства проходила в г. Челябинске в Металлургическом районе. Однако, когда истец приобретал транспортное средство не знал, что оно находится в залоге у банка, ответчик в известность истца не поставила. В сети интернет не имелось никакой информации об этом, а также каких-либо ограничениях. Когда истец обратился в ГАИ по своему месту жительства г. Тюмень для перерегистрации транспортного средства на свое имя, ему было отказано из-за залога.

ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчиком перед ПАО «Быстробанк» был погашен полностью, что подтверждается справками с банка и залог был снят. Поскольку контактных данных между истцом и ответчиком не сохранилось, транспортное средство не было перерегистрировано на истца в установленные законом сроки. Однако, истец с момента покупки транспортного средства и по сегодняшний день пользуется им.

У ответчика имелись кредитные обязательства, и спустя время она не смогла их исполнять. Согласно распечатке с официального сайта УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика только ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено первое исполнительное производство. Транспортное средство было продано ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку оно не было зарегистрировано на нового собственника, на него приставом Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Медведевой ФИО13 были наложены аресты, которые до сих пор сохраняются, несмотря на то, что транспортное средство выбыло из собственности ответчика и находится в пользовании истца в другом регионе РФ. В отношении ответчика имеются исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска устранить препятствия истцу Мызникову ФИО14 в распоряжении (пользовании) автомобилем: Lada, 219070 Lada Granta, 2017 года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, примененные на основании постановления о наложении ареста на имущественные права ответчика (должника) Филатовой ФИО15 судебным приставом-исполнителем РОСП Орджоникидзевскогоо района г. Магнитогорска Медведевой ФИО16 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ПАО "Быстробанк".

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС-Банк", ИФНС по Советскому району г.Челябинска, Межрайонная ИФНС №16 по Челябинской области.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления Мызникова ФИО18. без рассмотрения.

Истец дважды не явился по вызову в суд - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Мызникова ФИО19подлежащим оставлению без рассмотрения.

руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Мызникова ФИО21 к Филатовой ФИО22, АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС-Банк", ИФНС по Советскому району г.Челябинска, Межрайонной ИФНС №16 по Челябинской области об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Ю.В. Мурай