Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2022 ~ М-1322/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-15242/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-001794-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                          20 октября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Шарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Гороховой Н.А. о взыскании платы по договору,

у с т а н о в и л:

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском к Гороховой Н.А., мотивировав свои требования тем, что 13 октября 2020 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ИП Гороховой Н.А. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 77 (далее также договор).

Согласно п. 1.1 договора, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставила ответчику право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, по адресу: <адрес> в Схеме размещения нестационарных объектов на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области, утвержденной постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 14 октября 2019 года № 935-п, согласно картографической схеме размещения объекта масштаба 1:500, являющейся неотъемлемой частью договора, для реализации продовольственных товаров.

Плата за размещение нестационарного торгового объекта определяется в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.1. Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области утвержденного решением Городищенской городской Думы от 23 сентября 2016 года № 14/3, п. 2.1.3, 3.1, 3.2 договора.

За период с 01 января 2021 года по 18 апреля 2022 года плата за право размещения Объекта в размере 130 508 рублей 40 копеек, ответчиком не внесена.

Поскольку ответчик уклоняется добровольно погасить образовавшуюся задолженность, истец просит взыскать с Гороховой Н.А. задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 77 от 13 октября 2020 года в размере 130 508 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Шаров А.В., поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Горохова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела или возражений на исковое заявление в суд не представила.

Представитель третьего лица ООО «Волгоградоблэлектро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта российской Федерации.

Решением Городищенской городской Думы от 23 сентября 2016 года № 14/3 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее также Порядок), в соответствии с которым, предусмотрено предоставление места размещения объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных объектов на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области, утвержденной постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 14 октября 2019 года № 935-п.

В соответствии с п. 1.4 Порядка, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области без оформления земельно-правовых отношений.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2020 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ИП Гороховой Н.А. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 77 (далее также договор).

Вышеуказанный договор от 13 октября 2020 года подписан сторонами и никем из сторон не оспаривался.

Согласно п. 1.1 договора, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области предоставила ИП Гороховой Н.А. право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона, по адресу: <адрес> в Схеме размещения нестационарных объектов на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области, утвержденной постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 14 октября 2019 года № 935-п, согласно картографической схеме размещения объекта масштаба 1:500, являющейся неотъемлемой частью договора, для реализации продовольственных товаров.

Плата за размещение нестационарного торгового объекта определяется в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.1. Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области утвержденного решением Городищенской городской Думы от 23 сентября 2016 года № 14/3, п. 2.1.3, 3.1, 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта составляет 461 299 рублей за период с 13 октября 2020 года по 13 октября 2024 года.

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что ИП Горохова Н.А. обязана была ежеквартально равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет истца установленную плату.

За период с 01 января 2021 года по 18 апреля 2022 года плата за право размещения Объекта в размере 130 508 рублей 40 копеек, ответчиком не внесена.

08 ноября 2021 года ответчик Горохова Н.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП от 20 июля 2022 года № ИЭ9965-22-92721861.

03 июня 2022 года истец обратился к ответчику с требованием добровольно погасить образовавшийся долг в срок до 10 июня 2022 года.    Горохова Н.А. на претензию не ответила, долг не погасила.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 13 октября 2020 года № 77, согласно которому, задолженность Гороховой Н.А. за период с 01 января 2021 года по 18 апреля 2022 года составляет 130 508 рублей 40 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору № 77 от 13 октября 2020 года, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 77 ото 13 октября 2020 года в размере 130 508 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Гороховой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 810 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к Гороховой Н.А. о взыскании платы по договору – удовлетворить.

Взыскать с Гороховой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № 77 от 13 октября 2020 года за период с 01 января 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 130 508 рублей 40 копеек.

Взыскать с Гороховой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 810 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья                                                                                        Е.Н. Елистархова