Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-785/2012 от 05.03.2012

Судья Смирнов А.П.                                                                                            Дело № 22 - 785

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябов А.М.,

судей Серегина Н.Ю., Баймакова Н.И.,

с участием прокурора Зорина А.В.,

адвоката Киракосяна С.Г.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске «12» апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Можгинского районного суда УР от 23 января 2012 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый,

-осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 года №26 - ФЗ) к 2 годам6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав адвоката Киракосяна С.Г., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Зорина А.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,

у с т а н о в и л а:

судом ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

В суде ФИО1 вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Преступление совершено 26.07.11 года в г. Можга УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос о смягчении наказания и тому приводятся основания: приговор суров, не соответствует тяжести содеянного, его личности, всем смягчающим обстоятельствам.

Кассационные представления прокурором отозваны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, произведенная судом первой инстанции, является правильной.

Нарушений УПК РФ нет.

Как следует из приговора суда, в его установочной части, датой совершения преступления является 26 июля 2011 года (л.д. 26).

В то же время из материалов дела, в том числе и из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следует, что преступление ФИО1 совершено 26 июня 2011 года (л.д. 100).

По мнению судебной коллегии, указанное не является основанием для отмены приговора, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления именно 26 июня 2011 года. Кассационные представления (о смягчении наказания и дополнительное - об отмене приговора) отозваны. Указанное следует в том числе из речи прокурора Зорина А.В. в суде кассационной инстанции, полагавшим, что приговор суда является законным и обоснованным. В жалобе же ФИО1 о разночтениях в датах не упоминается.

Существенного, фундаментального нарушения УПК РФ судебная коллегия в этом случае не усматривает.

Буквы: «н» и «л», являющиеся согласными, привели к технической ошибке при написании даты совершения преступления ФИО1, не влияющей на законность и обоснованность приговора, а потому датой совершения им преступления следует считать 26 июня 2011 года.

Наказание осужденному назначено соразмерное с учетом его личности, характеру и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств подробно мотивировано в приговоре и, по мнению коллегии, снижению, смягчению е подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ ИЛ А:

приговор Можгинского районного суда УР от 23 января 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Рябов А.М.,

Судьи - Серегин Н.Ю., Баймаков Н.И.,

Копия определения верна: судья -                                                               Н.Ю. Серегин