Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2020 от 22.07.2020

УИД 55RS0033-01-2020-000695-95

Дело № 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

р.п. Таврическое                                                                       06 августа 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Гартунг Н.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В., при секретаре Васякиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ващенко Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области Ващенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Таврический районный суд Омской области Ващенко Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, в обоснование жалобы указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, указывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание Ващенко Е.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области Кириенко А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как вина доказана приложенными к материалам дела документами, постановление вынесено в установленный срок.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., по адресу: <адрес> Ващенко Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877. Светопропускание составило 3,2%.

Действия Ващенко Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ващенко Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием инспектора ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Кириенко А.В..

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ващенко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу ч. 1 ст. 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления, решения по делу об административном правонарушении не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Административное наказание Ващенко Е.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ващенко Е.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

       Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Ващенко Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ващенко Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в 10-дневный срок со дня его получения.

Судья                                    Н.И. Гартунг