Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2023 ~ М-4152/2023 от 27.10.2023

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-005702-16

Дело № 2-4337/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года                                                                       г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Султанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования граждан, в том числе ФИО2, к Администрации городского округа Чехов Московской области об установлении юридического факта, обязании заключить договор социального найма, дог7овор служебного найма. Указанным решением суда установлен факт проживания ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, суд обязал Администрацию заключить с ФИО2 договор социального найма на спорное жилое помещение. Решение суда вступило в законную силу и исполнено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор социального найма № на спорное жилое помещение. Между тем, как стало известно истцу из выписки из ЕГРН, приложенной ФИО2 к заявлению о произведении перерасчета, поданного в ООО «МосОблЕИРЦ», она является собственником спорного жилого помещения, при этом договор о передаче ей жилого помещения в собственность истец не заключал.

Истец, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что посредством портала госуслуг обратилась с заявлением о передаче ей жилого помещения в собственность.

3-е лицо, представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО5 в занимаемой ею комнате 209, расположенной по адресу: <адрес>; суд обязал Администрацию городского округа Чехов Московской области заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО2 на комнату, расположенную в корп. 2 под №, общей площадью 53,4 кв.м. Решение вступило в законную силу (л.д.20-33).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Чехов Московской области и ФИО2 в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.14-15).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.16-19) правообладателем жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. на основании решения Чеховского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Чехов Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности муниципального образования – городской округ Чехов Московской области находятся жилые помещения общей площадью 1 406,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (2 общ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При этом, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, должен соответствовать характеру нарушенного права, при этом способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Заявляя требование о признании права отсутствующим, представитель истца указал, что регистрация права собственности за ответчиком на спорное жилое помещение нарушает права Администрации городского округа Чехов Московской области как правообладателя жилого помещения, восстановление нарушенного права возможно путем признания права собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для государственной регистрации права собственности жилое помещение – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., является решение Чеховского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за ФИО2 право собственности на спорное имущество не было признано, а лишь установил факт проживания в жилом помещении, и обязал Администрацию заключить договор с ФИО2 социального найма на жилое помещение, при том, что ФИО2 в установленном законом порядке не обращалась к истцу с заявлением о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность и не приобрела право собственности на спорное жилое помещение, а основанием для передачи в собственность Администрации городского округа Чехов Московской области послужило Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности ответчика на указанное жилое помещение подлежит признанию отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества – помещение с кадастровым №, площадью 43,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

         Председательствующий судья                                     С.М. Казерова