Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2023 от 06.07.2023

мировой судья Мещеряков Ю.М. 5-172/2023

12-305/2023

39MS0004-01-2022-000040-29

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., при секретаре Хоружиной А.Ю., рассмотрев жалобу Останиной ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 29 мая 2023 года административное дело в отношении Журавлева В.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Останина К.К. подала в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, указав, что Журавлев B.C. нанес ей побои, причинив физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Факт совершения Журавлевым B.C. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, ее заявлением и объяснением, записью с камеры наблюдения, актом судебно-медицинского исследования. Указанные доказательства должным образом мировым судьей не оценены. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, либо является не относимыми, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств также сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Журавлева B.C. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы Журавлева B.C., отрицавшего факт нанесения побоев и применения какого-либо насилия, являются способом защиты и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Вывод суда о том, что ею не указывалось в своем заявлении и первоначальном объяснении о наличии ссадины на правой ладони, не свидетельствует об отсутствии факта нанесения ей побоев. Ссылка представителя Журавлева B.C. - адвоката Цацуры Н.В. о наличии с ее стороны оговора Журавлева B.C., ничем не подтверждена.

Останина К.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Останиной К.К. – адвокат Николаец Е.А., действующий на основании ордера, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. Кроме того указал, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку ранее мировым судьей давалась противоположная оценка представленным в деле доказательствам.

Журавлев В.С., его защитник Цацура Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указали, что в настоящее время в отношении Останиной К.К. возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда здоровью, видеозапись, представленная в материалы дела, подтверждает отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того Цацура Н.В. указала, что постановлением Третьего кассационного суда от 02 февраля 2023 года дело было возвращено на новое рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Журавлева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав Журавлева В.С., исследовав представленные материалы, пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения Журавлевым В.С. телесных повреждений Останиной К.К., что послужило основанием для прекращения дела, оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей (пункт 2 статьи 29.1); судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если он является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела (статья 29.2).

Вопреки доводам представителя потерпевшей, обстоятельств, предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ, исключающих рассмотрение дела и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда не установлено. Ходатайство об отводе судьи сторонами заявлено не было.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 29 мая 2023 года, вынесенное в отношении Журавлева Владимира Сергеевича, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                   Сосновская М.Л.