Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-805/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-805/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                        15 ноября 2023 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарями Титовой Е.Д., Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Рублевой Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кондратьева Р.Р., защитника - адвоката Преблагина В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

        Кондратьева Романа Романовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

        содержавшегося в ИВС по настоящему уголовному делу в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Р.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Кондратьев Р.Р., не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор на совершение мошенничества с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), распределив роли в планируемом преступлении, далее действуя во исполнение совместного с соучастниками преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстные мотивы, согласно распределенным ролям, неустановленные лица, определили гражданку Потерпевший №1, как лицо, в отношении которой возможно совершить преступление и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут осуществили телефонный звонок Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого, воспользовавшись тем, что потерпевшая является лицом пожилого возраста, представившись сотрудником ГИБДД, ввели ее в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию, не соответствующую действительности о том, что ее внучка – ФИО8 попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице, а с целью не привлечения внучки к уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства лицу, которое приедет за деньгами, на что Потерпевший №1 согласилась, тем самым обманув потерпевшую.

Затем, неустановленный соучастник, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с Кондратьевым Р.Р., в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, посредством Интернет-мессенджера «Телеграмм» в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ связался с Кондратьевым Р.Р., сообщив ему адрес, по которому ему необходимо явиться за деньгами.

После чего, он (Кондратьев Р.Р.), действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 33 минут прибыл к месту жительства Потерпевший №1 к <адрес> парадная № по Шуваловскому проспекту в Санкт-Петербурге, где находясь в общем коридоре 6 этажа парадной <адрес> в Санкт-Петербурге потерпевшая Потерпевший №1 передала Кондратьеву Р.Р., действующему в соответствии с отведенной ему в совершаемом преступлении ролью, принадлежащие ей денежные средства в сумме 340 000 рублей и 8 200 евро, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 004 рубля, а всего денежных средств на общую сумму 965 004 рубля. После чего Кондратьев Р.Р. с похищенными денежными средствами в вышеуказанной сумме, принадлежащими Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами совместно с соучастниками по своему усмотрению, тем самым похитив их, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 в крупном размере на общую сумму 965 004 рубля.

При этом лично он (Кондратьев Р.Р.) в выше указанный период времени, вступил с неустановленными следствием лицами в преступный сговор с целью совершения преступления, после чего, согласно распределению ролей, при вышеуказанных обстоятельствах встретился с Потерпевший №1, от которой получил денежные средства в сумме 340 000 рублей и 8 200 евро, что согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 625 004 рубля, а всего денежных средств на общую сумму 965 004 рубля, при выше обозначенных обстоятельствах. После чего Кондратьев Р.Р. с похищенными денежными средствами в вышеуказанной сумме, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по совместному корыстному усмотрению с соучастниками.

Подсудимый Кондратьев Р.Р. допрошенный в судебном заседании в объеме обвинения, установленного судом, виновным себя признал полностью и пояснил, что в феврале 2023 года он нуждался в работе, и в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление о работе курьера. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему пришло сообщение о необходимости забрать деньги по адресу: <адрес>. Приехав в адрес, дверь открыла пожилая женщина, которая передала ему пакет с деньгами в сумме 340 000 рублей и 8200 евро, из которых - 80 000 рублей оставил себе, а оставшуюся часть денег он перевел на указанный ему банковский счет. Кондратьев самостоятельно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, в котором он искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем.

        Вина Кондратьева Р.Р. в объеме установленного судом обвинения, помимо его показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

        Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей на городской телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился инспектором ГИБДД и сообщил, что её внучка стала виновником ДТП и находится в больнице, а для не привлечения внучки к ответственности ей (Потерпевший №1) необходимо передать деньги, за которыми приедет его помощник. Поверив данной информации, действуя указаниям звонившего, она приготовила деньги 340 000 рублей и 8200 евро, которые передала неизвестному мужчине по месту своего жительства вечером того же дня. На следующий день – 3 февраля она позвонила внучке, которая сообщила, что в ДТП не попадала, после чего Потерпевший №1 поняла, что ее обманули.

        Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 124-125), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она полностью подтвердила, из которых следует, что она проживает совместно с Кондратьевым Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ попросил у неё принадлежащий ей мобильный телефон и уехал по делам. На следующий день Кондратьев рассказал ей, что забрал у пожилой женщины деньги и перевел их мошенникам, после чего он добровольно пошел в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении. Также ей стало известно, что с ее мобильного телефона Кондратьев пользовался приложением «Телеграмм» и отправлял неизвестным какие-то фотографии и скриншоты.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут неустановленное лицо путем обмана похитило у неё денежные средства в сумме 340 000 рублей и 4400 евро. Ущерб для нее является значительным (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен 6-й этаж подъезда № по адресу: г. СПб, <адрес> (л.д. 9-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому с участием Кондратьева Р.Р. в каб. № ГУР № отдела полиции по адресу: г. СПб, <адрес> на столе обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 5» (л.д. 19-25).

Протоколомами осмотров предметов от 08.02.2023г., от 29.03.2023г. с фототаблицами, согласно которым с участием Кондратьева Р.Р. и его защитников осмотрен мобильный телефон «Айфон 5», в котором обнаружена следующая информация: переписка Кондратьева Р.Р. по факту трудоустройства курьером, скриншоты, подтверждающие переводы денежных средств неустановленному лицу (л.д. 26-52, 127-138).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Кондратьева Р.Р. и его защитника осмотрен CD-R диск, содержащий записи видеонаблюдения по адресу: г. СПб, <адрес>, на которых Кондратьев узнает себя заходящим в лифт, а также выходящим из него с пакетом, в котором находятся денежные средства, полученные от пожилой женщины (л.д.91-97).

        Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого Кондратьева Р.Р. в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.

        Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, по сути не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, среди которых – выше приведенные протоколы осмотров вещественных доказательств и иные доказательства, предоставленные суду, которые суд расценивает как допустимые, достоверные доказательства, согласующиеся полностью между собой.

        Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем в судебном заседании не установлено, а сторонами не названо.

Суд оценивает показания Кондратьева Р.Р. в судебном заседании относительно его фактических действий по преступлению в отношении потерпевшей, как достоверные и правдивые, не усматривая оснований считать их самооговором, а также в виду того, что его показания в этой части согласуются с показаниями потерпевшей и с другими исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного следствия Кондартьев дал подробные, последовательные выше изложенные судом показания о механизме совершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, которые были совершены им совместно с неустановленным лицом, в группе лиц по предварительному сговору.

Суд считает доказанным, что Кондратьев при совершении хищения имущества потерпевшей по данному уголовному делу действовал группой лиц по предварительному сговору, что полностью подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по делу.

Так подсудимый рассказал о своей роли, о способе завладения деньгами потерпевших, а также о распределении этих денег, полученных в результате преступной деятельности.

        Суд, квалифицирует действия Кондратьева Р.Р. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей – денег, было совершено Кондратьевым совместно и по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство.

Действия Кондратьева и неустановленных лиц, по завладению деньгами потерпевшей были согласованы, последовательны и направлены на достижение единого преступного результата, в связи с чем суд полагает квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» обоснованным представленными суду доказательствами.

Кондратьев, действуя с прямым умыслом, получая указания от иного неустановленного лица, путем обмана потерпевшей, относительно действий с деньгами, взятыми у потерпевшей, заранее зная, что распорядится денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, завладел и распоряжался полученными деньгами потерпевшей, в том числе переводил их на банковские счета неустановленного лица, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Материальный ущерб в крупном размере установлен в соответствии с нормой уголовного законодательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При исследовании личности Кондратьева Р.Р. установлено, что он молод, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Кондратьев положительно характеризуется по месту учебы, а также сестрой, допрошенной в судебном заседании. Суд также принимает во внимание, что в настоящее время сожительница Кондратьева, с которой он намерен вступить в брак, находится в состоянии беременности, а также то, что он более не намерен совершать преступления, имеет планы на будущее.

Обстоятельствами, смягчающими Кондратьева Р.Р. наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, его состояние здоровья, поэтому суд полагает возможным при назначении наказания не назначать Кондратьеву дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, а так же при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд также учитывает отсутствие сведений о том, что Кондратьев когда-либо задерживался или привлекался к ответственности правоохранительными органами, а также его намерение в полном объеме возместить причинный потерпевшей ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кондратьев Р.Р. совершил корыстное умышленное тяжкое преступление против собственности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание Кондратьева возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением определенных обязанностей, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

<адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к Кондратьеву Р.Р. о возмещении имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 – 685 004 рублей 00 копеек.

        В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил сумму, подлежащую взысканию с подсудимого до 585 004 рубля 00 копеек, с учетом частично возмещения ущерба Кондратьевым Р.Р. потерпевшей Потерпевший №1

        Подсудимый Кондратьев Р.Р. заявленные исковые требования признал полностью.

        Проверив материалы дела и на основании исследованных и перечисленных выше доказательств, суд полагает, что на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный в пользу потерпевшей Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку он является законным по праву и по размеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева Романа Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьеву Р.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Кондратьева Р.Р. исполнение определенных обязанностей: не менять указанного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

        По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Кондратьеву Р.Р. в виде запрета определенных действий – отменить.

Заявленный прокурором <адрес> Санкт-Петербурга гражданский иск, в защиту потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 585 004 рубля 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Романа Романовича в пользу Потерпевший №1 585 004 рубля 00 копеек.

        Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, 06.03.2023г., находящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Айфон 5», принадлежащий Кондратьеву Р.Р. (т. 1 л.д. 139, 198), хранящийся в камере вещественных доказательств <адрес> по квитанции № от 11.04.2023г. - при наличии заявления вернуть законному владельцу, при отсутствии такового – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

        СУДЬЯ: