Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2023 (2-3978/2022;) ~ М-3870/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-110/2023 64RS0004-01-2022-005635-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Никитиной Н.А.,

с участием:

представителя истца Липатовой М.И.,

представителя истца Моисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мизюкалиной С. А. к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда в связи с получением производственной травмы,

установил:

истец Мизюкалина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда в связи с получением производственной травмы (далее по тексту АО «Почта России»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы понесенные на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 16.01.2023 года производство по делу в части заявленных исковых требований истца Мизюкалиной С.А. о взыскании материальных расходов на лечение в размере 10 414 рублей, прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

С 11.04.1990 года истец работает в АО «Почта России» в должности почтальона по сопровождению почтовых и денежных средств для населения.

ДД.ММ.ГГГГ, как обычно, истец приступила к своим обязанностям и вместе с водителем этого же предприятия Зиминым В.В. на служебном автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ответчик АО «Почта России» выехали из г.Балаково Саратовской области в с.Новополеводино Балаковского района Саратовской области с целью доставки почтовой корреспонденции.

Двигаясь на участке проезжей части дороги в районе 15 км., автоподъезда к с. Никольское - Казаково Балаковского района Саратовской области от автодороги федерального значения Р-229 «Самара - Пугачев-Энгельс - Волгоград» со стороны с.Никольское — Казаково Балаковского района Саратовской области в направлении г. Балаково Саратовской области, водитель Зимин В.В., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением допустил наезд на правую обочину, т. е. наехал на препятствие (на дерево) и машина съехала в кювет и перевернулась.

В результате ДТП, истец получила следующие телесные повреждения:

- открытую непроникающую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленную рану правой теменно - височной области закрытые переломы акромиального конца правой ключицы, тела правой патки; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с исходом в виде стойкого ограничения движений в правом коленном суставе. Активное сгибание 120 градусов, разгибание 0 градусов, пасивное сгибание 140 градусов, разгибание 0 градусов, причинившее средней тяжести вред здоровью истца.

Каретой скорой медицинской помощи истец была доставлена в ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» в травматологическое отделение, где находилась на лечении с 27.09.2021 года по 07.10. 2021 года.

После выписки из указанного медицинского учреждения, по настоящее время, истец находится на амбулаторном лечении и под наблюдением травматолога.

В связи с тем, что истец не имела возможности лично присутствовать на проведении медико-социальной экспертизы, данная экспертиза была сделана заочно по медицинским документам.

Заключением данной экспертизы истцу было отказано в установлении инвалидности и был определен размер утраты профессиональной трудоспособности в 30%.

В связи с тем, что на протяжении всего периода времени, а это с сентября 2021 года и по настоящее время, истец передвигалась и передвигается только с помощью либо костылей, либо с тростью с опорным устройством не говоря уже о том, что, истец не имела возможности к исполнению как трудовых обязанностей, истец не могла согласиться с заключением экспертизы и была вынуждена с помощью своего представителя – адвоката Моисеевой Н.И. обжаловать решение заочной экспертизы.

Решением «ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда России, экспертным составом № 1 от 28.09.2022 года установлена 3 группа инвалидности, и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 60 %.

Этим же заключением было установлено, что травма от 27.09.2021 года, была получена истцом в результате несчастного случая на производстве.

Данное обстоятельство подтверждается и актом по форме Н-1 № 5.

Инвалидность и процент утраты профессиональной трудоспособности установлена истцу до 01.10.2023 года.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2022 года, водитель Зимин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Со дня травмы по настоящее время, истец постоянно испытывает нравственные страдания, которые выражаются в следующем.

До 27.09.2021 года истец была полноценным, здоровым человеком, работала имела свой источник существования, были планы на будущее. С трагедией, все рухнуло.Истец стала практически беспомощным постоянно нуждающимся в посторонней помощи человеком, лечение не помогает, нет никакой надежды на будущее. Существенный моральный вред наносит ей то, что уход за истцом осуществляет ее дочь – Липатова М.И. Однако, принимая ее долг перед истцом, истец понимает и это так же угнетает её морально, что у нее своя семья, дети, она работает, но большую часть времени она проводит с истицей.

Однако, нравственные страдания в основном заключается в том, что на протяжении всего периода времени, с момента получения травмы по настоящее время, истец испытывает постоянные сильные боли, в местах переломов, сильнейшие головные боли, которые не дают ей покоя по ночам.

В большей части, вероятно, связано это с тем, что при ДТП 27.09.2021 года у истца был сильнейший ушиб в правую теменно - височную области, в результате чего образовалась ушибленная, кровоточащая рана, которую ушивали путем наложения швов.

Истец не может ходить без трости с опорным приспособлением, поскольку нога в колене не сгибается. Острая боль пронзает от поясницы до шеи в области позвоночника. Постоянно немеют руки ноги и шея.

Истец утратила навыки ухода за собою.

И самое главное - истцу нанесен существенный вред здоровью в связи с последующей утратой трудоспособности, не известно на какой срок, а может быть и на весь оставшийся срок ее жизни.

Кроме того, находясь на стационарном лечении в ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» истец получила сопутствующее заболевание 07.1- Новая короновирусная инфекция COVID-19.Данное обстоятельство так же наложило свой отпечаток на состояние ее здоровья.

Истец полагает, что имеет полное право на возмещение компенсации морального вреда. Размер этой суммы, истец определяет в размере 2 000 000 рублей.

Кроме того, истец полагает, что с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей понесенных ей по делу об административном правонарушении № 5-844/2022 по которому третье лицо, Зимин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2022 года, а истец Мизюкалина С.А. по данному делу выступала потерпевшей, учитывая, что указанным судебным актом установлена виновность в совершенном ДТП от 27.09.2021 года Зимина В.В., при исполнении им трудовых обязанностей в результате которого истец получила производственную травму, расходы на оплату услуг представителя потерпевшей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом Мизюкалиной С.А. заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 20 000 рублей.

Так как в ином порядке не возможно разрешить данный вопрос по существу истец была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Истец Мизюкалина С.А., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представители истца Мизюкалиной С.А. - Липатова М.И., Моисеева Н.И., присутствовавшие в судебном заседании, полагали что заявленные исковые требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Ответчик АО «Почта России» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Ранее, присутствовавший на судебных заседаниях представитель ответчика Кузьмина М.Ю. относительно заявленных исковых требований истца возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зимин В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Саратовское Региональное отделение фонда социального страхования РФ о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и на обеспечение права каждого работника на защиту государством его трудовых прав и свобод включая судебную защиту.

В силу положений ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленным федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ ( ч.2 ст.22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ст.210 ТК РФ).

Частью 1 ст.210 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условия и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч.2 ст.212 ТК РФ.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором (ст.219 ТК РФ).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Моральный вред, в соответствии со ст. 151 ТК РФ, определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Применительно к трудовым отношениям - это физические и нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, например, при несчастном случае на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, приведшим к увечью или иному повреждению здоровья, заболеванию работника.

Как установлено ч.2 ст.237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Мизюкалина С.А. с 11.04.1990 года была принята на должность почтальона по доставке корреспонденции в 24 городское отделение связи (приказ №к от 11.04.1990 года).

Согласно приказу о приеме на работу работника №к от 02.02.2004 года истец Мизюкалина С.А. принята в участок по обработке страховой почты на должность почтальона по сопровождению почты в порядке перевода из филиала Балаковский почтамп ГУ Управление Федеральной почтовой связи Саратовской области на постоянной основе.

Между ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного подразделения Балаковский почтамп УФПС Саратовской области – филиала ФГУП «Почта России» Юрьевой Л.К. и Мизюкалиной С.А. заключен трудовой договор № от 01.02.2004 года.

В настоящее время трудовой договор между сторонами является действующим, истец Мизюкалина С.А. работает в должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, участок сортировки и обработки потовых отправлений и печати Балаково/Балаковский почтамп, что подтверждается представленной ответчиком справкой от 21.12.2022 года №, а также сведениями из трудовой книжки истца.

27.09.2021 года при осуществлении истцом возложенных на нее трудовых обязанностей произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах.

27.09.2021 года, истец Мизюкалина С.А. вместе с водителем АО «Почта России» Зиминым В.В. на служебном автомобиле марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ответчик АО «Почта России» выехали из г.Балаково Саратовской области в село Новополеводино Балаковского района Саратовской области с целью доставки почтовой корреспонденции.

Двигаясь на участке проезжей части дороги в районе 15 км., автоподъезда к с. Никольское - Казаково Балаковского района Саратовской области от автодороги федерального значения Р-229 «Самара - Пугачев-Энгельс - Волгоград» со стороны с.Никольское - Казаково Балаковского района Саратовской области в направлении г. Балаково Саратовской области, водитель Зимин В.В., управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением допустил наезд на правую обочину, т. е. наехал на препятствие (на дерево) и машина съехала в кювет и перевернулась.

В результате ДТП, истец получила следующие телесные повреждения:

- открытую непроникающую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленную рану правой теменно - височной области закрытые переломы акромиального конца правой ключицы, тела правой патки; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с исходом в виде стойкого ограничения движений в правом коленном суставе. Активное сгибание 120 градусов, разгибание 0 градусов, пасивное сгибание 140 градусов, разгибание 0 градусов, причинившее средней тяжести вред здоровью истца.

Данной травмой причинен средний вред здоровью истца Мизюкалиной С.А. по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (п.7.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что подтверждается заключением эксперта № 74 от 03.02.2022 года.

На место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь, при приезде которой истец была доставлена в ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» в травматологическое отделение, где находилась на лечении с 27.09.2021 года по 07.10. 2021 года.

Факт нахождения истца на лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» в период с 27.09.2021 года по 07.10.2021 года, подтверждается сведениями медицинской карты стационарного больного Мизюкалиной С.А.

Решением «ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области» Министерства труда России, экспертным составом № 1 от 28.09.2022 года, в результате полученной травмы истцу установлена 3 группа инвалидности, и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 60 %. Этим же заключением было установлено, что травма от 27.09.2021 года, была получена истцом в результате несчастного случая на производстве. Инвалидность и процент утраты профессиональной трудоспособности установлена истцу до 01.10.2023 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зимин В.В., работает в должности водителя в АО «Почта России», что также подтверждается представленными ответчиком приказом о приеме на работу, сведениями из трудовой книжки, трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику АО «Почта России», что подтверждается сведениями представленными РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2022 года по делу об административном правонарушении № 5-844/2022, водитель Зимин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2022 года, вступило в законную силу 05.05.2022 года.

Акт по форме Н-1 в результате произошедшего несчастного случая составлен ответчиком АО «Почта России» 28.02.2022 года.

Разрешая заявленные исковые требования Мизюкалиной С.А. о компенсации морального вреда, в связи с получением производственной травмы при исполнении ей трудовых обязанностей, исходя из юридически значимых обстоятельств, представленных доказательств в их совокупности, с учетом применения норм материального права к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии обязанности работодателя АО «Почта России» компенсировать работнику моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, поскольку именно вина АО «Почта России» находится в причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем на производстве.

Таким образом, на ответчике АО «Почта России», в силу закона возложена обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному спору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Судом установлено, что вины работника в произошедшем несчастном случае на производстве не имеется.

Также суд оценивает конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает и поведение ответчика, который, имея не только возможность, но и обязанность по выплате компенсации морального вреда, до настоящего времени не предпринял никаких действий по выплате возмещения.

Истцом в обоснование своих доводов представлены бесспорные доказательства наличия у нее физических и нравственных страданий в связи с повреждением здоровья вследствие производственной травмы, а размер компенсации морального вреда определяется с учетом всех обстоятельств дела.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, поведение ответчика, степень тяжести вреда здоровью истца (средний вред), возраст истца, характер полученной травмы в результате несчастного случая, последствия от полученной травмы, а также требований разумности и справедливости, и учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, а не символический, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 300 000 рублей, а в удовлетворении остальной части иска оказать, признав размер заявленной к взысканию компенсации завышенным.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению принципа разумности и справедливости.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынуждена претерпевать в связи с повреждением здоровья.

Переходя к разрешению требований истца о взыскании с ответчика АО «Почта России» убытков в виде расходов на оплату услуг юридических услуг по делу об административном правонарушении № 5-844/2022 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зимина В.В., в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и оспаривалось сторонами, что постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2022 года по делу № 5-844/2022 Зимин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Третье лицо, Зимин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ при обстоятельствах ДТП 27.09.2021 года при которых истцу Мизюкалиной С.А. была причинена производственная травма.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-844/2022 следует, что Мизюкалина С.А. признана по делу потерпевшей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, явившихся причиной несения истцом убытков, а также доказательств размера убытков.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-844/2022 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ следует, что вина водителя автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Зимина В.В. подтверждается постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2022 года, вступившего в законную силу 05.05.2022 года.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам ч.2 и ч.3 ст.24.7 КоАП РФ.

В суде при рассмотрении при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зимина В.В. интересы потерпевшей Мизюкалиной С.А. представляла адвокат Моисеева Н.И.

18.01.2022 года между истцом Мизюкалиной С.А. и адвокатом Моисеевой Н.И. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг: консультационные услуги, изучение материалов, представление интересов в суде по административному делу в отношении Зимина В.В. по ч. 2ст.12.24 КоАП РФ и участие в судебных заседаниях по указанному делу в качестве представителя.

Во исполнение указанного договора Мизюкалиной С.А. оплачены 10 000 рублей.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зимина В.В., предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками истца в силу ст.15 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика АО «Почта России», поскольку Зимин В.В. на момент совершения ДТП 27.09.2021 года являлся работником АО «Почта России», то обязанность возместить ущерб в силу вышеуказанных правовых норм возлагается на ответчика.

Оснований для уменьшения размера убытков суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая ходатайство истца Мизюкалиной С.А. о взыскании с ответчика расходов на услуг представителя, понесенные в связи с подготовкой искового материала в суд, и участия представителя в суде, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 18.01.2022 года, квитанцией по соглашению от 17.03.2022 года, согласно которому истцом оплачены адвокату Моисеевой Н.И. юридические услуги и услуги представителя в суде по настоящему гражданскому делу в размере 20 000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, а также, с учетом того, исковые требования истца удовлетворены частично, суд находит заявленный размер судебных расходов на услуги представителя завышенными и полагает необходимым снизить их до 10 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя и характеру рассматриваемого спора.

Согласно пп.1. пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также по требованиям вытекающим из трудовых правоотношений освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ, с учетом того, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 700 рублей, по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда 300 рублей) по требованию имущественного характера убытки (убытки на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении 10 000 рублей, государственная пошлина 400 рублей (4 % от 10 000,00 = 400).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Мизюкалиной С. А. к акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда в связи с получением производственной травмы, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мизюкалиной С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № с акционерного общества «Почта России» ОГРН 1197746000000 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» ОГРН 1197746000000 в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.    

Судья Е.Н. Понизяйкина