Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2023 ~ М-1117/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-3185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средства в размере 9 000 долларов США.

Согласно договору срок исполнения обязательства до <дата> г. До настоящего времени долг Ответчиком не возвращен. За уклонение от возврата денежных средств, подлежат уплате проценты на сумму долга в размер 2 700,00 долларов США.

<дата> г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор цессии, о чем ответчик был уведомлен.

В связи с рассмотрением гражданского дела Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 404,04 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 долг по договору займа в размере 9 000 долларов США, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 2 700 долларов США, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 404,04 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор займа в соответствии, с которым займодавец передает заемщику, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 9 000 долларов США.

Согласно пункту 3 договора сумма займа подлежит возврату в срок до <дата> г.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случаи просрочки возврата займа или её части, заемщик обязан уплатить проценты пена по ставке 1% за каждый день просрочки.

Следовательно, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, по указанному договору подлежат регулированию нормами права, закрепленными в гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, во исполнение обязательств по договору займа ФИО6 передал ответчику сумму, а ответчик получил денежные средства. Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается пунктом 2 договора займа.

<дата> г. ФИО6 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о выплате долга по договору займа.

<дата> г. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор уступки требования (цессии) по договору займа.

<дата> г. в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования по договору займа.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 810 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика возвратить полученную сумму займа, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить сумму займа в размере 9 000 долларов США, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> г. в размере 9 000 долларов США.

Взыскивая с ответчика сумму основного долга по договору займа от <дата> г., суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом, что не противоречит ч. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от <дата> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 от <дата>).

Представленный истцом расчет процентов суд признает арифметически верным. Какой-либо обоснованный контрасчет спорной задолженности ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил, так как уклонился от явки в судебное заседание, что расценивается судом как отказ от распоряжения своими правами, который не противоречит положениям ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом размер размере 2 700 долларов США подлежит удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Разрешая требования в части взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11 404,04 руб., суд принимает во внимание, что понесенные истцом расходы подтверждены банковским чеком-ордером от <дата> г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 9 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства в качестве долга по договору займа от <дата>, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 2 700 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 404,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 июня 2023 г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-78

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-3185/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 9 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства в качестве долга по договору займа от <дата>, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 2 700 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 404,04 рублей.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 9 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства в качестве долга по договору займа от <дата>, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 2 700 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 404,04 рублей.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 9 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства в качестве долга по договору займа от <дата>, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 2 700 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 404,04 рублей.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес> тел.: 8 (498) 691-35-14; факс: 8 (498) 691-35-16	ФИО3 <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Ивановская, д. 11, кв. 41 ФИО1 <адрес>, г. Мытищи, ул. Летная, д. 38, корп. 1, кв. 115 ФИО6 г. Москва, ул. Полины Осипенко д. 14 корп. 1 кв. 522
13 июня 2023 года	№	2-3185/2023
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Приложение на ___ л. в 1 экз.