Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2024 (2-4800/2023;) от 16.11.2023

Дело №2-654/2024 (2-4800/2023;)                                 

УИД № 74RS0002-01-2023-003615-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                 г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. М. к Цыбанову О. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.М. обратился в суд с иском к Цыбанову О.М. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 04.08.2019 года в размере 22 095 342,46 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с 06.08.2019 года по 12.05.2023 года в размере 1 130 136,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., неустойку с 13.05.2023 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Смирновым В.М. и Цыбановым О.М. был заключен договор займа с залоговым обеспечением от 04.08.2019 года, по условиям которого Смирнов В.М. предоставляет Цыбанову О.М. заем в размере 4 000 000 руб., на срок не позднее 04.09.2019 года под 10% годовых. Ответчик не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец Смирнов В.М. извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Цыбанов О.М. извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Смирновым В.М. и Цыбановым О.М. был заключен договор займа с залоговым обеспечением от 04.08.2019 года, по условиям которого Смирнов В.М. предоставляет Цыбанову О.М. заем в размере 4 000 000 руб., на срок не позднее 04.09.2019 года под 10% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждён договором займа от 04.09.2019 года – распиской.

Согласна дополнительного соглашения № 1 к договору займа с залоговым обеспечением от 04.08.2019 года от 16.09.2021 года продлен срок возврата займа и процентов с 04.09.2019 года на 31.12.2021 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 23 225 479,45 руб. состоящей из 4 000 000 руб. – суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с 05.08.2019 года по 12.05.2023 года в размере 18 095 342,46 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с 06.08.2019 года по 12.05.2023 года в размере 1 130 136,99 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств и исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Смирнова В.М. о взыскании с Цыбанова О.М. суммы долга по договору займа с залоговым обеспечением от 04.08.2019 года в размере 23 225 479,45 руб., состоящей из 4 000 000 руб. – суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с 05.08.2019 года по 12.05.2023 года в размере 18 095 342,46 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с 06.08.2019 года по 12.05.2023 года в размере 1 130 136,99 руб. обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка является несоразмерной нарушению обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Неустойка, заявленная ко взысканию с ответчика, с учетом имущественного положения ответчика подлежат снижению до 500 000 руб., с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании с ответчика неустойки с 14.03.2024 года подлежат удовлетворению, поскольку как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, с Цыбанова О.М. подлежат взысканию в пользу Смирнова В.М. неустойка на неуплаченные основной долг, начисляемые на остаток долга в сумме 4 000 000 руб. по ставке, равной ключевой ставке, установленной центральным банком Российской Федерации, начиная с 14.03.2024 года по день фактического возврата суммы займа.

Поскольку при подаче иска Смирнову В.М. судом была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. В удовлетворении иска истцу к ответчику было удовлетворено, поэтому с Цыбанова О.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова В. М. к Цыбанову О. М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Цыбанова О. М. (паспорт №) в пользу Смирнова В. М. (паспорт №) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 04.08.2019 года в размере 22 595 342,46 руб., состоящей из 4 000 000 руб. – суммы основного долга, процентов за пользование займом за период с 05.08.2019 года по 12.05.2023 года в размере 18 095 342,46 руб., неустойки за просрочку возврата займа за период с 06.08.2019 года по 12.05.2023 года в размере 500 000 руб.

Взыскать с Цыбанова О. М. (паспорт №) в пользу Смирнова В. М. (паспорт №) неустойка на неуплаченные основной долг, начисляемые на остаток долга в сумме 4 000 000 руб. по ставке, равной ключевой ставке, установленной центральным банком Российской Федерации, начиная с 14.03.2024 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Цыбанова О. М. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «19» марта 2024 года

Председательствующий