Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-371/2020 от 26.06.2020

УИД 02RS0001-01-2014-003051-26                      Дело № 2-3066/2014, № 13-371/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года                                                                                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                             Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                                                          Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Амыровой К.М., указывая на то, что Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай вынесено решение о взыскании с должника Амыровой К.М. задолженности по кредитному договору № от 13.09.2012 г. Исполнительный документ в настоящее время у взыскателя отсутствует. Из ответа-справки службы судебных приставов на запрос следует, что исполнительное производство по гражданскому делу №2-3066/2014 в настоящее время не ведется, исполнительный документ в службе судебных приставов не находится. Предпринятые меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождение не известно, есть основание полагать, что он утерян.

Представитель ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела № 2-3066/2014, полагает, что заявление удовлетворению не подлежит на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Как предусмотрено п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, основанием для принудительного исполнения судебного постановления является исполнительный лист либо судебный приказ, выданные судом.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов гражданского дела № 2-3066/2014 усматривается, что заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11.09.2014 года исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Амыровой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Амыровой К.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012 г. в размере 213 389 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 281 рубль 09 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, истцу по делу выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, который предъявлен к принудительному исполнению в отдел судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай.

Из материалов исполнительного производства № от 17.07.2017 г. в отношении должника Амыровой К.М. следует, что исполнительное производство окончено 15.02.2018 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

    26.10.2018 г. ПАО «БИНБАНК» (правопреемник ПАО «МДМ Банк») передало ООО «АРС-ФИНАНС» по договору уступки прав требования по кредитным договорам №УМБ_16/1.18.6. право требование по кредитному договору № от 13.09.2012 г., заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Амыровой К.М., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

21 июня 2019 года определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на его правопреемника ООО «АРС-ФИНАНС» по гражданскому делу № 2-3066/2014 по иску ОАО «МДМ Банк» к Амыровой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из ответа заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай О.М.О. от 07.05.2020 г. на обращение ООО «АРС ФИНАНС» следует, что исполнительное производство № от 17.07.2017 г. находилось в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, окончено 15.02.2018 г., оригинал исполнительного листа серии ВС № направлен посредством почтовой корреспонденции в адрес: <адрес>.

Как следует из материалов дела, по адресу: 659315, <адрес> расположено ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, исполнительный документ направлен взыскателю (правопредшественнику) ПАО «БИНБАНК».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «АРС ФИНАНС» указано на то, что местонахождение исполнительного документа неизвестно, имеются основания полагать, что исполнительный документ утерян.

Вместе с тем в силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ООО «АРС ФИНАНС» не приведены обстоятельства, при которых произошла утрата исполнительного листа серии ВС № от 24.11.2014 г., как и не представлено доказательств его утраты, а также доказательства тому, что ООО «АРС ФИНАНС» обращалось с запросом в ПАО «БИНБАНК» о предоставления подлинника исполнительного листа, однако в этом было отказано по причине его утраты. При этом сама по себе непередача исполнительного документа ПАО «БИНБАНК» в нарушение условий договора цессии не является основанием для вывода об утрате исполнительного листа. В связи с непередачей исполнительного листа ООО «АРС ФИНАНС» как сторона договора цессии не лишена права избрать иной способ защиты своих нарушенных прав по спору с ПАО «БИНБАНК».

Таким образом, в материалы дела не предоставлены доказательства, на основании которых можно сделать вывод об утрате исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 24.11.2014 г., следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Настоящий отказ в выдаче дубликата исполнительного листа не препятствует повторному обращению с таким заявлением с предоставлением доказательств, подтверждающих его утрату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «АРС ФИНАНС» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 24 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-3066/2014 по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Амыровой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков