Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2024 (12-473/2023;) от 07.12.2023

Дело № 12-47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2024 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу Румянцевой А.В. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Румянцевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Румянцевой А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Румянцевой А.В. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой на данное постановление, указывая, что участниками ДТП производилась фотофиксация ДТП, составление схемы ДТП. После ДТП автомобиль завести не смогла.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Должностное лицо УМВД России по г. Севастополю на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

    Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения РФ) Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).Согласно оспариваемому постановлению, водитель Румянцевой А.В. привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, участником которого она является, в котором пострадало только имущество, не освободила проезжую часть дороги, не убрав автомобиль, чем создала помехи в движении другим участникам дорожного движения.

Между тем, объективные данные о создании препятствий для движения автомобиля материалы административного дела не содержат, видеозапись, сведения о которой отражены в протоколе, отсутствует.

Кроме того, Румянцевой А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, поясняла, что производилась фотофиксация ДТП, составлялась схема, на автомобиле сел аккумулятор.

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

В данном же случае должностным лицом ГИБДД доказательства вины Румянцевой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, надлежащим образом не собраны и не оценены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, они являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В связи с этим согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Румянцевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Степанова Ю.С.