Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2023 ~ М-2485/2023 от 18.04.2023

Дело № 2 – 4003/2023(21) УИД 66RS0004-01-2023-003033-17

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «6» июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папкова В. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Алмазову О. В. о взыскании задолженности по договору инвестирования, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Папков В.Ю. предъявил к ответчику ИП Алмазову О.В. иск о взыскании задолженности по договору инвестирования № от 15.11.2021 – 500000 рублей, ежемесячных выплат за период с февраля по март 2023 – 55554 рубля, пени за просрочку возврата суммы инвестирования за период с 02.02.2023 по 09.04.2023 – 67000 рублей, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины – 9726 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком как управляющим лицом обязательств по договору инвестирования № от 15.11.2021, неудовлетворение в досудебном порядке претензии истца с требованием о выплате задолженности.

Истец Папков В.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства (л.д. 18).

Ответчик ИП Алмазов О.В. в судебное заседание также не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения, которое ему доставлено 24.04.2023 (л.д. 20), однако, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск Папкова В.Ю. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 15.11.2021 Папков В.Ю. (Инвестор или Участник 1) и ИП Алмазов О.В. (Управляющее лицо или Участник 2) заключили договор инвестирования № по условиям которого в пункте 1.1 стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum» <адрес> оформляемом на имя Управляющего лица.

Согласно пункту 1.2 договора, инвестор передает управляющему лицу, а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном данным договором порядке вернуть денежные средства в размере 500000 рублей, а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, управляющее лицо обеспечивает инвестору ежемесячную выплату в размере 27 777 рублей первые 18 месяцев срока действия данного договора, а с 19 месяца ежемесячная выплата составит 1 % от чистой прибыли клуба на всё время его существования.

В пункте 1.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что ежемесячные выплаты, перечисляемые инвестору начиная с даты, определенной пунктом 3.3. настоящего договора, считаются уплаченными в счет суммы инвестиций, размер которых определен в пункте 1.2. После возврата суммы инвестиций в полном объеме ежемесячные выплаты продолжают выплачиваться инвестору в качестве процентов за пользование суммой первоначальных инвестиций.

На основании пункта 3.2 вышеуказанного договора инвестирования, оплата очередного платежа по итогам месяца операционной работы клуба должна быть не позднее 15 числа следующего месяца. В случае просрочки более чем на 30 календарных дней или оплаты в неполном объеме платежей, инвестор вправе взыскать пеню в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д. 8 - 9).

Таким образом, заключая вышеуказанный договор, стороны соединили свои вклады и совместно действовали для достижения определенной цели, а именно - извлечение прибыли в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum» <адрес>

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условия договора инвестирования № от 15.11.2021 Папков В.Ю. передал ИП Алмазову О.В. 500000 рублей (л.д. 10).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из доводов истца, приведенных в исковом заявлении, следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2023 по делу № 2-2599/2023 с ИП Алмазова О.В. в его пользу была взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в сумме 138885 рублей, пени в сумме 108608 рублей 07 копеек за период с 16.09.2021 по 01.02.2023, поскольку, начиная с сентября 2022 года ответчик не производит выплату ежемесячной выплаты согласно условиям договора инвестирования № от 15.11.2021.

До настоящего времени сумма инвестирования истцу не возвращена, выплаты за последующий период с февраля по март 2023 года не произведены.

Доказательств обратного суду в материалы дела не представлены.

Требование (претензия) истца о перечислении ежемесячных выплат согласно условиям договора инвестирования, возврате суммы инвестирования оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения (л.д. 11, 12).

При таком положении, поскольку ответчиком нарушены требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать взыскания с ответчика задолженности по договору инвестирования № от 15.11.2021 в виде суммы инвестирования - 500 000 рублей, и ежемесячных выплат за период с февраля по март 2023 года (в пределах заявленных требований) – 55 554 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени.

На основании пункта 5.4 договора инвестирования № от 15.11.2021 в случае просрочки исполнения Управляющим лицом денежных обязательств перед Инвестором, Управляющее лицо уплачивает Инвестору пеню в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата суммы инвестирования, то истцом обоснованно были начислены пени, сумма которых по состоянию за период с 02.02.2023 по 09.04.2023 (в пределах заявленных требований) составляет 67000 рублей исходя из следующего расчета: 500 000 рублей (сумма долга) х 0,2 % в день (процентная ставка) х 67 дней (количество дней просрочки) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Поскольку всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 622554 рубля (500000 рублей + 55554 рубля + 67000 рублей), в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 9425 рублей 54 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Папкова В. Ю. – удовлетворить частично:

взыскать с Индивидуального предпринимателя Алмазова О. В. (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Папкова В. Ю. (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму инвестирования по договору инвестирования № от 15.11.2021 – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, сумму ежемесячных выплат за период с февраля по март 2023 – 55 554 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля, пени за просрочку возврата суммы инвестирования за период с 02.02.2023 по 09.04.2023 – 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 9425 (девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: