Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-798/2022 от 15.07.2022

Дело № 1-798/2022

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                               03 августа 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Ерошенковой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Мотренко И.С.,

подсудимого Павлова Д.С.,

его защитника-адвоката Каравай А.В., представившего удостоверение № 9093 и ордер № Н368464 от 18.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-798/22 (№№) в отношении:

Павлова Д.С., <данные изъяты>, судимого:

- 20.12.2019 Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159.3; 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 08.09.2020 Боровичским районным судом Новгородской области отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 20.12.2019, с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии строгого режима, освобожденного 12.10.2021 по отбытии срока назначенного наказания,

фактически задержанного и под стражей содержащегося с 26.04.2022 года, копию обвинительного заключения получившего 14.07.2022, повторно 22.07.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319; ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.С. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Он же (Павлов Д.С.) совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Павлов Д.С., 25.04.2022 в период времени с 17 часов 39 минут по 19 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 283, лит. «А», пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на правомерные действия полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) ОВО по Московскому району г. Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» К. А.М., назначенного на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» № 3 л/с от 06.10.2016, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 9, 15 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Московскому району г. Санкт-Петербурга - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», утвержденной начальником ОВО по Московскому району г. Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» С.В. Г., функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находящегося в указанное время в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и правонарушений, одетого в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, и старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) ОВО по Московскому району г. Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» Скобовой Д.С. назначенной на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» № 463 л/с от 19.11.2020, являющейся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2,9, 15 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Московскому району г. Санкт- Петербурга - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», утвержденной начальником ОВО по Московскому району г. Санкт-Петербурга - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» С.В. Г., функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находящегося в указанное время в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и правонарушений, одетого в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками различия, направленные на пресечение административного правонарушения и осуществление его задержания, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к К. А.М. и С. Д.С., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии Б. Н.В. с целью формирования отрицательной общественной оценки личности К. А.М. и С. Д.С. оскорбил последних в связи с исполнением своих должностных обязанностей, словесно, выразившись грубой нецензурной бранью, явно несоответствующей общепризнанным нормам общения в обществе, в адрес личности К. А.М. и С. Д.С., чем унизил их честь и достоинство как представителей власти, подорвав тем самым авторитет правоохранительных органов, после чего, в указанное время, находясь у дома 283 лит. «А» по Лиговскому пр. в г. Санкт-Петербурге, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшим неприязненным отношением к С. Д.С. нанес ей не менее одного удара своей головой в область головы С. Д.С. и не менее двух ударов ногой в область ее туловища, причинив последней физическую боль, а также кровоподтек (ушиб мягких тканей в виде синюшности и отечности) левой надбровной области, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении каждого инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск заявлять не намерены, вопрос о наказании подсудимому просили оставить на усмотрение суда, о чем сообщили в адрес суда путем телефонограмм.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права потерпевших и подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ст. 319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при назначении наказания по каждому из указанных преступлений, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, принес в день судебного заседания извинения потерпевшим, молодой возраст подсудимого.

В судебном заседании сторона защиты просила признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд не усматривает каких-либо действий Павлова Д.С., способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, принимая во внимание его объяснения от 25.04.2022, согласно которым он не сообщал об обстоятельствах совершенных преступлений, а также принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый сообщил, что плохо помнит обстоятельства совершения преступлений, ввиду его нахождения в алкогольном опьянении, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Вместе с тем, Павлов Д.С. совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Принимая во внимание тот факт, что судом установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений действительно находился в состоянии опьянения, что изложено в обвинении, данное обстоятельство сам подсудимый не отрицал, суд учитывает данное обстоятельство, в качестве отягчающего, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, при этом состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, и как сообщил сам подсудимый в судебном заседании, послужило поводом для совершения преступлений.

При назначении наказания, определении его вида и размера по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и ее близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, в браке не состоит, имеет неполное среднее образование, ранее судим, детей не имеет, воспитывался сиротой. Согласно заключения комиссии экспертов от 30.06.2022 № 3438.1466.1 Павлов Д.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживается легкая умственная отсталость и признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя 2-й стадии, данные обстоятельства не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (том 1 л.д. 24-27).

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести и преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, против порядка управления.

Принимая во внимание, что в действиях Павлова Д.С. имеется рецидив преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Павлову Д.С. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств совершения преступлений, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, учитывая вышеизложенное, не усматривая оснований, для назначения иных видов наказания, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказаний по каждому преступлению.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку, с учетом наличия судимости у Палова Д.С., правовые основания для применения указанного положения отсутствуют.

Суд полагает, что наказание подсудимого должно быть назначено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказания обстоятельств, его раскаяния в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осуждённого.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Павлову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Павлова Д.С. исполнение обязанностей:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства.

Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

Являться на регистрацию в установленные УИИ дни;

В течение месяца после постановки на учет в УИИ обратиться за консультацией к врачу-наркологу, пройти обследование и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма, начав курс лечения незамедлительно после получения показаний на его прохождение.

Меру пресечения Павлову Д.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Павлова Д.С. из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство - DVD-R диск желтого цвета, хранящийся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья:                                                                     Р.А. Гридяева