Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД 78 RS00№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                     <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО СК «Россгострах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере 780 271,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 003 руб., так же просил взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес-Бенц г.р.з. 0730КМ198 под управлением водителя ООО «Точные Технологии» ФИО4, транспортного средства Тойота, г.р.з. А039СА198, под управлением водителя ФИО1 Автомобиль Мерседес-Бенц г.р.з. 0730КМ198 застрахован в ПАО СК «Россгострах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. В соответствии с договором страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, которая составила 1 383 171,93 руб. Поскольку ущерб превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 780 271,93 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Уважительные причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес-Бенц г.р.з. 0730КМ198 под управлением водителя ООО «Точные Технологии» ФИО4, транспортного средства Тойота, г.р.з. А039СА198, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 22).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством Тойота, г.р.з. А039СА198, совершил поворот налево в запрещенном месте не заняв крайнее положение на проезжей части, не выполнил требования дорожного знака 4.1.1, двигаясь по <адрес> от <адрес> к <адрес>, при наличии установленного предписывающего дорожного знака «движение прямо», совершил поворот налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц г.р.з. 0730КМ198.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных транспортных средств имело место по вине ФИО1

В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство Мерседес-Бенц г.р.з. 0730КМ198, застрахованное в ПАО «СК «Росгосстрах».

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом проведен осмотр автомобиля в ООО «Вагнер Премиум Юг», по результатам которого установлены повреждения транспортного средства и оно направлено на проведение ремонтно-восстановительных работ.

Из представленных счетов от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес-Бенц г.р.з. 0730КМ198 составила 1 383 171,93 руб. (л.д.31-61).Истец оплатил ремонт транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.З0, 64).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленного стороной истца экспертного заключения, поскольку доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 780 271,93 (1 383 171,93 -400 000), поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 780 271,93 руб.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 37 и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты начисляемые за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 003 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Измененные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0716 №, выданный ОУФМС России по СК и Карачаево-Черкесской республики в <адрес> – 780271 рубль 93 копейки, в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 003 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0716 №, выданный ОУФМС России по СК и Карачаево-Черкесской республики в <адрес> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.Ю. Луценко

Решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.