Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2022 ~ М-341/2022 от 04.02.2022

УИД №RS0№-09

Дело № 2-965/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием представителя истца КПА,

ответчика РНС,

ответчика и представителя ответчика РНС – РСИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» к РСИ, РНС о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец СНТ «Энергетик» обратился в суд с иском к ответчику РСИ о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что РСИ является членом СНТ «Энергетик». В нарушение Устава СНТ «Энергетик», РСИ не оплатил членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. За ответчиком образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере № рубль, пени за просрочку платы членских взносов за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год в размере № копейки.

Просит: взыскать с РСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СНТ «Энергетик» задолженность по оплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № копейки пени за просрочку платы членских взносов за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год в размере № копейки, а всего № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца судом произведена замена ответчика РСИ на ответчика РНС

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен РСИ

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Энергетик» уменьшены исковые требования, в соответствии с которыми просит: взыскать с РНС в пользу СНТ «Энергетик» задолженность по оплате членских взносов за 2019 год в размере № копейки, за 2020 год в размере № копейки, пени за просрочку платы членских взносов за 2019 год в размере № рублей 82 копейки, за 2020 год в размере № рублей 82 копейки.

Представитель истца СНТ «Энергетик» КПА в судебном заседании не удовлетворении искового заявления настаивает с учётом уточнения иска. Не возражает взыскание задолженности произвести с ответчика РСИ

Ответчик РНС в судебном заседании с исковым заявлением согласен частично, просит применить срок исковой давности, взыскание задолженности производить с ответчика РСИ, так как он самостоятельного источника дохода не имеет, в период образования задолженности являлся несовершеннолетним.

Ответчик РСИ, действующий от своего имени и как представитель ответчика РНС, в судебном заседании с исковым заявлением согласен частично, просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчиков исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования СНТ «Энергетик» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно пункту 10.2.1 Устава СНТ «Энергетик», члены товарищества обязаны уплатить членские взносы, оплату за пользование инфраструктурой товарищества за текущий год в срок до 31 марта текущего года. В случае неуплаты членом товарищества членского взноса, индивидуальным садоводом, оплачивается пользование инфраструктурой товарищества в установленный срок, он уплачивает за время просрочки платежа в размере 1 % от суммы недовнесённого членского взноса размера оплаты за пользование инфраструктурой товарищества за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса, размера оплаты за пользование инфраструктуры товарищества.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Энергетик» по <адрес> являлись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – РСИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – РНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

РСИ является членом СНТ «Энергетик» с 2006 года.

Ответчиками не оспаривается, что РСИ является отцом РНС

Протоколом № отчетно-выборного собрания членов СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость взноса за 1 сотку за 2017 году утверждена в размере № рублей.

Протоколом № отчетно-выборного собрания членов СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость взноса за 1 сотку за 2018 году утверждена в размере № рублей.

Протоколом № отчетно-выборного собрания членов СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость взноса за 1 сотку за 2019 году утверждена в размере № № рублей, стоимость сотки с ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере № рублей.

Протоколом заседания правления СНТ «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость взноса за 1 сотку за 2020 году утверждена в размере № рублей, стоимость сотки с ДД.ММ.ГГГГ утверждена в размере № рублей.

Согласно расчету СНТ «Энергетик» задолженность по членским взносам за 2017, 2018, 2019, 2020 года за вышеуказанные участки составила № рубль, 64 копейки, задолженность по целевым взносам за 2018, 2019 года составляет № рублей.

С учетом заявления стороны ответчика о применении исковой давности, истцом добровольно уменьшены исковые требования, СНТ «Энергетик» просит взыскать задолженность по оплате членских взносов за 2019 год в размере № копейки, за 2020 год в размере № копейки, пени за просрочку платы членских взносов за 2019 год в размере № копейки, за 2020 год в размере № копейки.

Указанный размер задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспаривается.

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей.

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника недвижимого имущества, по оплате необходимых взносов и платежей.

Период образования задолженности РНС не достиг совершеннолетия.В настоящее время РНС являлся учащимся ФГАО ВО «Волгоградский государственный университет», самостоятельных источников дохода не имеет.

В связи с тем, что в спорный период РНС являлся несовершеннолетним, все долговые обязательства возлагаются на его законного представителя РСИ

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В судебном заседании ответчики просили возложить обязанность по оплате задолженности на РСИ, а представитель СНТ «Энергетик» КПА не возражал принять исполнение от данного ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с РСИ в пользу СНТ «Энергетик» задолженность по уплате членских взносов в размере № копейки.

Согласно расчету СНТ «Энергетик» задолженность по пени составила № копейки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая размер не исполненного обязательства, период просрочки, отсутствие тяжких последствий для истца, суд полагает необходимым снизить размер пени до № рублей, отказав в остальной части требований о взыскании пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования СНТ «Энергетик» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСИ в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей – пропорционально сумме, до которой требования были уменьшены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» к РСИ, РНС о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с РСИ в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» задолженность по уплате членских взносов в размере № копейки, пени в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, отказав Садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» в удовлетворении остальной части иска к РСИ, РНС о взыскании пени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:     И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года.

Судья:     И.Г. Шушлебина