Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2024 ~ М-376/2024 от 26.06.2024

                                                                                   №2-348/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                                             06 августа 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Коноплёвой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по договору займа в размере: основной долг - 30000,00 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 232 050,00 рублей, проценты за период с 07.06.2024 года по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, пеню в размере 42 894,04 рублей, пеню за период с 07.06.2024 года по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера договора займа, пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу; расходы на уплату государственной пошлины в размере 6249,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 12.03.2020 года между ООО МКК «ПЯТАК» и Коноплёвой Д.В. был заключен договор займа, на сумму 30000,00 рублей с процентной ставкой в размере 182,500% годовых. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере по 5600,00 рублей: 12.04.2020 г., 12.05.2020 г., 12.06.2020 г., 12.07.2020    г., 12.08.2020 г., 12.09.2020 г., 12.10.2020 г, 12.11.2020 г., 12.12.2020 г., 12.01.2021 г., 12.02.2021 г., и платежом 12.03.2021 г. в размере 5735,04 рублей. 09.06.2023    года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК». 30.06.2023    года между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. 23.01.2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». По состоянию на 06.06.2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 304944,04 рублей, из которых: сумма основного долга - 30000,00 рублей, сумма начисленных процентов - 232050 рублей, сумма пени - 42894,04 рублей. 03.06.2024 года между истцом и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 60 000,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коноплёва Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 года между ООО МКК «ПЯТАК» и Коноплёвой Д.В. заключен договор потребительского займа на сумму 30 000,00 рублей, сроком до 12.03.2021 года, с процентной ставкой 182,500% годовых. С условиями договора Коноплёва Д.В. была ознакомлена и согласна. Согласно графику платежей по кредиту ежемесячный платёж составляет 5600,00 рублей, последний платеж 5 735,04 рублей (л.д.7,10-12).

Согласно расходному кассовому ордеру от 12.03.2020 года Коноплёвой Д.В. выдано 30 000,00 рублей (л.д.13).

По договору цессии от 30.06.2023 года ООО «ПЯТАК» уступил, а ООО «Займ Экспресс» принял права (требования) долга по договору потребительского кредита (займа) от 12.03.2020 года (л.д.22-23).

Коноплёвой Д.В. направлено уведомление об уступке права требования долга от 30.06.2023 года (л.д.21).

Таким образом, судом установлено, что Коноплёва Д.В. являлась клиентом кредитной организации, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Из расчёта задолженности по договору займа следует, что по состоянию на 06.06.2024 года сумма долга составляет 304 944,04 рублей, которая состоит из: основной долг – 30 000,00 рублей, начисленные проценты – 230 050,00 рублей, пени – 42 894,04 рублей (л.д.14-18).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст.810, п.1 ст.811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что Коноплёвой Д.В. нарушены условия договора займа от 12.03.2020 года и имеется задолженность.

Ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 15 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый Коноплёвой Д.В. договор займа является соглашением, основанном на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ.

При подписании договора займа Коноплёва Д.В. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, заключённого между ею и ООО «ПЯТАК», в том числе с Графиком платежей, согласно которому заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи (количество ежемесячных платежей - 12) по возврату кредита и уплате ежемесячного платежа в размере 5600,00 рублей, последнего платежа в размере 5 735,04 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

С настоящим иском ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» обратился в суд (согласно почтовому штемпелю) 19.06.2024 года (л.д.36), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» не поступало.

По условиям договора, перечисление платежей в течение 12 месяцев надлежало производить равными ежемесячными платежами, начиная с 12.04.2020 года по 12.03.2021 года.

Согласно разъяснениям п.п.20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

После 13.04.2020 года Коноплёва Д.В. платежи не вносила.

При изложенных обстоятельствах, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом графиком платежей. Применительно к последнему предполагаемому платежу по кредитному договору 12.03.2021 года срок исковой давности истек и на момент обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (согласно почтовому штемпелю 19.06.2024 года) являлся пропущенным.

Поскольку ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Коноплёвой Д.В. задолженности по договору займа от 12.03.2020 года по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» иск не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 249,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ОГРН 1231800011497, ИНН 1800001206) в удовлетворении требований к Коноплёвой Д.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности в размере: основной долг - 30 000,00 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 232 050,00 рублей, проценты за период с 07.06.2024 года по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, пени в размере 42 894,04 рублей, пени за период с 07.06.2024 года по день вынесения решения судом, исчисленные исходя из размера договора займа, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу; а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 6249,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья