Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-273/2017 от 16.10.2017

Дело № 4-а-273/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года город Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Калмыкова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Льгова и Льговского района Курской области от 13 июля 2017 года и решение судьи Льговского районного суда Курской области от 17 августа 2017 года, вынесенные в отношении Калмыков В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Льгова и Льговского района Курской области от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Льговского районного суда Курской области от 17 августа 2017 года, Калмыков В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения как незаконных.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. № 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из вынесенных по делу постановления, решения и материалов дела, 15 января 2017 года, в 08 часов 45 минут, на <адрес>, Калмыков В.И. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых постановлении и решении, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями не допущено.

Действия Калмыкова В.И. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.

Довод жалобы о том, что Калмыков В.И. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений и является необоснованным.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), установившему наличие у Калмыкова В.И. состояния алкогольного опьянения, он с результатами освидетельствования согласился, собственноручно подписав Акт и результаты анализа алкотеста. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, Калмыков В.И. удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколах имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении него процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и Акта. Подписанные понятыми и Калмыковым В.И. процессуальные документы никаких его замечаний и замечаний понятых по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.

Калмыкову В.И. разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 51 Конституции РФ, что он удостоверил собственной подписью в протоколе об административном правонарушении.

Факт управления Калмыковым В.И. 15 января 2017 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), бумажным носителем проведения теста прибором Алкотест 6810, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Калмыкова В.И. составила 0,24 мг/л (<данные изъяты>); показаниями свидетелей Маркина Д.С., Галичева А.В., из которых следует, что они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании гражданина Калмыкова В.И., который согласился с результатами освидетельствования, установившего у него состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей Куракова С.А. и Кошмина А.А., также полностью подтвердивших указанные обстоятельства.

Приводимый в жалобе довод о несогласии Калмыкова В.И. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>) сводится к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичный довод был предметом тщательной и детальной проверки предыдущих судебных инстанций, он, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставит под сомнение наличие в действиях Калмыкова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Льгова и Льговского района Курской области от 13 июля 2017 года и решение судьи Льговского районного суда Курской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, а жалобу Калмыкова В.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. Стародубов