Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-219/2022 от 29.04.2022

1-219/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года                                    город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Казанкиной М.Ю.,

защитника адвоката Поволоцкой Т.Н.,

подсудимого Мальшакова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальшакова В. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Мальшаков В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, в <адрес>, Мальшаков В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее О имущество, а именно: сотовый телефон «ПОКО ИКС3», стоимостью 17 000 рублей.

Завладев чужим имуществом, Мальшаков В.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив О значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мальшаков В.Г. признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на хищение сим-карты и силиконового чехла, поскольку эти объекты как не представляющие материальной ценности не могут быть предметом корыстного преступления. Такой вывод следует из текста обвинения, не требует исследования доказательств, поэтому изменение обвинения не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.Вина Мальшакова В.Г. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мальшаковым В.Г. преступления средней тяжести и данные о личности подсудимого. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанное обстоятельство в качестве отягчающего, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также то обстоятельство, что состояние опьянения способствовало совершению Мальшаковым В.Г. инкриминируемого ему деяния.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Мальшакову В.Г. должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск О следует удовлетворить в полном размере на сумму 17 000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Мальшакова В.Г. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мальшакова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Мальшакову В.Г. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мальшакова В. Г. в пользу О в счет возмещения имущественного ущерба 17 000 рублей.

Освободить Мальшакова В.Г. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                В.В. Подыниглазов