Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-273/2023 от 23.03.2023

            Дело №2-573/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 июня 2023 года                                                                      г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием ответчиков Гридасова В.В. и Гридасовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гридасову ФИО6, Гридасовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Гридасову В.В. и Гридасовой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Гридасову В.В. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты>. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гридасовой О.Л. был заключен Договор поручительства №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена Закладная с Гридасовым В.В. и Гридасовой О.Л. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком не производятся. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.4.8, 4.9 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии с п.11.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Какого – либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Условия кредитного договора были нарушены заемщиком неоднократно, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по данному кредитному обязательству не производятся. Истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить, исходя из 80% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, в размере 2370263 руб. 20 коп. (80% от 2962829 руб.). На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просило взыскать в солидарном порядке с Гридасова В.В., Гридасовой О.Л. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1262667 руб. 33 коп., в том числе: 1209442 руб. 16 коп. – остаток ссудной задолженности, 52917 руб. 62 коп. – задолженность по плановым процентам, 189 руб. 11 коп. – задолженность по пени, 118 руб. 44 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2370263 руб. 20 коп.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Гридасовым В.В., а также взыскать в солидарном порядке с Гридасова В.В., Гридасовой О.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14513 руб.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гридасов В.В. и Гридасова О.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и указали, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Гридасовым В.В., полностью погашена. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1-3 ст. 348 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гридасовым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Гридасову В.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), <адрес>, на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, под 8,80% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора составляет 11352 руб. 37 коп. Процентный период с 03 числа каждого предыдущего календарного месяца по 02 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежный период с 02 числа и не позднее 19 часов 00 мин. 05 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком ВТБ (ПАО) и Гридасовой О.Л. был заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: в сумме обязательств по возврату кредита в размере и в срок, указанный в кредитном договоре, и подлежащих погашению в составе ежемесячных платежей; в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки; в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга; в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов; в сумме расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору; в сумме иных обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Закладная с Гридасовым В.В. и Гридасовой О.Л.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчики предоставили в залог Банк ВТБ (ПАО) приобретаемый в общую совместную собственность объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодержателем по таким залогам является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившее кредит на приобретение жилого помещения и (или) земельного участка.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО8., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счета, ответчики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допускали образование просроченной задолженности по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производили, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1262667 руб. 33 коп., в том числе: 1209442 руб. 16 коп. – остаток ссудной задолженности, 52917 руб. 62 коп. – задолженность по плановым процентам, 189 руб. 11 коп. – задолженность по пени, 118 руб. 44 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора и образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец просил досрочно погасить всю сумму задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками требования истца удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО), согласно которой Банк ВТБ (ПАО) сообщает, что задолженность клиента Гридасова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При обращении в суд с заявленными исковыми требованиями истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14513 руб.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14513 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гридасову ФИО9, Гридасовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гридасова ФИО11, Гридасовой ФИО12 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14513 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13.06.2023 года.

Судья                                                                                         Е.А.Бокадорова.