Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2024 ~ М-1228/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1533/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санджиеву Савру Алексеевичу взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» и Санджиеву С.А. заключили кредитный договор № 2174119679 от 30 мая 2013 г. на сумму 150 000 руб. процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 150 000 руб. на счет заемщика № №, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, 19 января 2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18 февраля 2015 г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 21 марта 2024 г. задолженность заемщика по договору составляет 104 147 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга 104 147 руб. 48 коп.

Прошу взыскать с заемщика задолженность по договору № 2174119679 от 30 мая 2013 г. в размере 104 147 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга – 104 147 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Санджиев С.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Так, на основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2013 г. между Банком и Санджиевым С.А. заключен кредитный договор № 2174119679, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 39,90 % годовых.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику сумму кредита, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Санджиев С.А. не исполнял свои обязательства перед Банком по кредитному договору надлежащим образом.

19 января 2015 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 18 февраля 2015 г. однако, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

По состоянию на 21 марта 2024 г. задолженность заемщика по договору составляет 104 147 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга 104 147 руб. 48 коп.

Обстоятельства дела свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, в результате Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

Свои возражения относительно исковых требований и представленного расчёта, доказательств, их опровергающих, а также оплаты взыскиваемой задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2174119679 от 30 мая 2013 г. в размере 104 147 руб. 48 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 282 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Санджиеву Савру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Санджиева Савра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937, задолженность по договору № 2174119679 от 30 мая 2013 г. в размере 104 147 руб. 48 коп., из которых сумма основного долга – 104 147 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2024 г.