Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2004/2021 ~ М-1772/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-2004/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          11 ноября 2021 года                          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Одушкину Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15.09.2010 года по делу № № удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к Одушкину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Одушкина А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан материальный ущерб в размере 474 950 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7 949 руб. 50 коп., а всего взыскано 482899 руб. 70 коп. Решение вступило в законную силу 28.09.2010 года.

          Так как Одушкиным А.А. не предпринимались меры по погашению долга, ООО «Зетта Страхование» подало заявление в Павлово-Посадский РОСП и просило принять к производству исполнительный лист.

          В настоящее время Одушкиным А.А. обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 15 277 руб. 75 коп., тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда.

           В связи с этим, ООО «Зетга Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период 28.09.2010 года (решением суда вступило в законную силу) по 20.09.2021 года.

          Согласно расчету процентов, за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумма процентов от суммы долга 482 899 руб. 70 коп. (сумма долга на начало периода) с учетом частичной оплаты долга в размере 15 277 руб. 75 коп. за период с 28.09.2010 г. по 20.09.2021 г. составляет 415 451 руб. 73 коп.

              Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 451 руб. 73 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7354 руб. 52 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик Одушкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

         Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

          Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15.09.2010 года по делу № № удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») к Одушкину А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Одушкина А.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскан материальный ущерб в размере 474 950 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7 949 руб. 50 коп., а всего взыскано 482899 руб. 70 коп. Решение вступило в законную силу 28.09.2010 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Одушкина А.А. о взыскании в пользу ООО "Зетта Страхование" задолженности в размере 482899 руб. 70 коп.

Из представленных платежных документов и материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному листу с Одушкина А.А. удержана сумма в размере 15 277 руб. 75 коп. В остальной части решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлены.

Истцом в материалы дела представлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действующей в данный период ключевой ставки Банка России.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в связи с чем, определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств у истца имеются все основания для взыскания с Одушкина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

       Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 7354 руб. 52 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Одушкину Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

              Взыскать с Одушкина Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2010 г. по 20.09.2021 г. в размере 415 451 (четыреста пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 73 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7354 руб. 52 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021 года.

Судья:                                              С.П. Большакова