Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2022 ~ М-3110/2022 от 11.07.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года                        Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Джафаровой Р.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-004317-03 (2-3976/2022) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В основание исковых требований истец указал, что 14.10.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен> (<Номер обезличен> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 298 197,31 рублей сроком на 683 дня, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28%/36,60% годовых по безналичным/наличным. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании решения о присоединении. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по суде возникла 10.11.2022, на 22.06.22 суммарная продолжительность просрочки составляет 444 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.05.2021, на 22.06.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 270 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 331 803,75 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 518,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В судебном заседании установлено, что 14.10.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования (кредитной карты) <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования 300 000рублей, сроком возврата кредита – до востребования. За проведение безналичных операций пунктом 4 договора установлена процентная ставка – 28% годовых, за проведение наличных операций – 36,6% годовых. Согласно пункту 6 договора кредитования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения обязательного платежа на текущий банковский счет. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размерах минимального платежа и сроках его внесения. Платежный период – 25 дней. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями. Заемщик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета и Тарифами Банка, что подтверждается пунктом 14 договора кредитования и личной подписью ответчика.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, ФИО2 предоставлен кредит на сумму 298 197,31 рублей.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик не выаолнил условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> составляет 331 803,75 рублей: просроченные проценты 31 224,48 рубля, просроченная ссудная задолженность 298 197,31 рублей.

    Пунктом 12 договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за своевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки, в процентах от суммы просроченного минимального обязательного платежа: 0,0548%. На основании чего, как следует из анализа расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банком начислена неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере: неустойка на просроченную ссуду 627,53 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 754,43 рубля.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, а также учитывает установленный размер неустойки, размер основного долга, соотношение неустойки и основного долга, неустойки за просроченные проценты и задолженности по процентам, период просрочки исполнения обязательств, не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, поскольку неустойка в заявленном размере является обоснованной, соразмерной нарушенному обязательству, что по убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по кредитному договору от 14.10.2019 <Номер обезличен> <Номер обезличен>), по состоянию на 22.06.2022 составляет 331 803,75 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк».

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления госпошлина истцом была уплачена в сумме     6 518,04 рублей, что подтверждается платежным поручением №435 от 24.06.2022. В связи с чем, учитывая удовлетворение иска, суд приходит к выводу взыскать с ответчика ФИО2 понесённые истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6518,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

    Р Е ШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> (паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 11444400000425) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> в размере 331 803 (триста тридцать одна тысяча восемьсот три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518 (шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 4 (четыре) копейки.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                        А.Ю. Камзалакова

        Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022