Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2258/2022 ~ М-1622/2022 от 12.05.2022

<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань    22.07.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                 Апостолова К.В.,

при секретаре                         Аманжановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что <дата обезличена> между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <№>. Свои обязательства по возврату кредитных средств ФИО2 исполнял не надлежащим образом, в связи с чем истец просит суд взыскать с него задолженности в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <№>.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

<дата обезличена> истец выставил заключительный счет-выписку с требованием о возврате задолженности в размере <данные изъяты> руб. не позднее <дата обезличена>. Ответчик данное требование исполнено не было.

Таким образом, банк воспользовался своим правом на досрочный возврат кредитных средств, в связи с чем срок исковой давности начинает исчислять с <дата обезличена>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. <дата обезличена> данный судебный приказ отменен.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, который истец <дата обезличена> Данное обстоятельство является основаниям для отказа в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

Иск Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья                     подпись            К.В.Апостолов