Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2077/2024 (2а-12808/2023;) ~ М-12455/2023 от 21.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-017926-37

Дело № 2-2077/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Котова Р.В.

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием представителя истца Моисеевой В.В., ответчика Артеевой И.В.,

рассмотрев 08 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Люосевой Татьяны Владимировны к СОСП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми Артеевой Ирине Владимировне об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

установил:

Люосева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Артеевой Ирине Владимировне об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия на заложенное имущество по договору залога №... от ** ** ** на транспортное средство с VIN номером №....

В обосновании иска указано, что между административным истцом (которой переданы права по договору уступки прав от ООО «...» ООО «...») – залогодержатель и, ООО «...» – заемщик, в 2019 году заключен вышеупомянутый договор залога, в соответствии с которым заложено имущество: грузовой-сортиментовоз; прицеп-сортиментовоз. По условиям договора Заемщик имеет задолженность перед Залогодержателем по основному долгу и по уплате процентов на ** ** ** в пользу ИП Люосевой Т.В. в размере 2 618 166, 61 рублей, в том числе по основному долгу – 1 771 590 рублей, задолженность по уплате процентов – 846 576,61 рублей. В связи с неисполнением обязательства, ООО «...» было направлено уведомление об обращении взыскания – требование о передаче предмета залога. При проверке залогового имущества было выяснено, что в отношении залогового имущества – прицепа-сортиментовоза наложены ограничения судебным приставом-исполнителем в виде запрета на регистрационные действия. Истец неоднократно обращалась в УФССП России по Республике Коми с заявлениями о снятии обременения с транспортного средства, однако до настоящего времени вопрос не решен, что послужило обращением административного истца в суд.

В ходе рассмотрения данного иска суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ГМУ ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – УФССП России по Республике Коми, ООО ..., начальник СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Шангина Е.В.

В судебном заседании представитель истца Моисеева В.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Истец, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор залога №..., в соответствии с которым заложено следующее имущество:

грузовой-сортиментовоз (идентификационный номер машины- ...., принадлежащий ООО «...» на праве собственности (что подтверждается договором купли-продажи №... от ** ** **) по залоговой стоимости 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

прицеп-сортиментовоз (... - ООО «...» (Россия); П№... - ..., дата выдачи ** ** **, принадлежащий ООО «...» на праве собственности (что подтверждается договором, совершенным в простой письменной форме от ** ** **) по залоговой стоимости 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Согласно договору залог обеспечивает исполнение обязательств ООО «...» (...) (Должника) по Договору процентного займа №..., обеспеченного залогом имущества от ** ** ** полностью. По договору процентного займа №... Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа. Займодавец обязан передать Заёмщику указанную в п. 1.1. Договора сумму займа в срок до ** ** ** в размере 2 000 000 рублей. За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 2 (два) процента в месяц. Сумма займа предоставляется на срок до ** ** ** (включительно). Стороны определили следующий порядок погашения долга - вся сумма займа в размере 2 000 000 рублей погашается единовременно ** ** **. Залог обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет Предмета залога.

Индивидуальный предприниматель Люосева Т.В., в соответствии с заключенным между ООО «...» и ИП Люосева Татьяна Владимировна договором уступки прав №... от ** ** **, права (требования) ООО «...» по Договору залога №... от ** ** ** переданы ИП Люосевой Татьяне Владимировне, ранее права (требования) были переданы ООО «...» договором уступки прав №... от ** ** ** ООО «...» - Залогодержатель по договору залога №... от ** ** ** (Займодавец по договору процентного займа 16/10-2019 от ** ** **), ООО «...» (...), в лице директора Доронина Александра Алексеевича - Залогодатель по договору залога №... от ** ** **; ООО «...», в лице директора Доронина Александра Алексеевича, - Заемщик по Договору процентного займа №....

Согласно дополнительного соглашения к договору залога №... от ** ** ** от ** ** **, стороны подтверждают, что по условиям договора процентного займа 16/10- 2019 от ** ** ** в редакции дополнительных соглашений от ** ** **, от ** ** **, обеспеченного договором залога №... от ** ** ** в редакции дополнительных соглашений, на дату подписания настоящего соглашения Заемщик имеет следующие обязательства перед Залогодержателем - задолженность по основному долгу и по уплате процентов на ** ** ** задолженность в пользу ИП Люосева Т.В. 2 618 166,61 рублей, в том числе по основному долгу - 1 771 590 рублей, задолженность по уплате процентов - 846 576,61 рублей.

В связи с неисполнением залогового обязательства, на имущество обращено взыскание, при проверке транспортных средств, выяснено, что в отношении залогового имущества с VIN номером №... установлены ограничения судебным приставом-исполнителем в виде запрета на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми Артеевой И.В. №... от ** ** ** в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** объявлен запрет на совершение действий в отношении прицепа-сортиментовоза с VIN номером №....

Люосева Т.В. неоднократно обращалась в отделение судебных приставов с заявлением о снятии ограничений на транспортное средство, в заявленных ходатайствах ей отказано в связи с тем, что запрет ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми на регистрационные действия не выносился.

Материалами дела установлено, что в СОСП по Республике Коми на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ООО «...» о взыскании в пользу МИФНС №... по Республике Коми, УФНС по Республике Коми задолженности в размере 155 348,15 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае запреты совершения регистрационных действий в отношении заложенного транспортного средства в рамках исполнительных производств произведены без учета интересов залогодержателя Люосевой Т.В., в связи с чем, требования об их отмене подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Люосевой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Освободить транспортное средство - прицеп-сортиментовоз, идентификационный номер машины ... от наложенных запретов на совершение регистрационных действий: от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **; от ** ** ** по исполнительному производству №...-СД от ** ** **; от ** ** ** по исполнительному производству №...-СД от ** ** **; от ** ** ** по исполнительному производству №...-СД от ** ** **; от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **; от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **; от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **; от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Котов

Мотивированное решение составлено 12.04.2024.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...