Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2019 от 26.08.2019

Дело № 1-422/2019 УМВД № 11901340001000792

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 10 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М.,

подсудимого Торлопова В.В.,

защитника Даргаллы Я.В.о.,

при секретаре Миронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Торлопова В.В,, родившегося <дата> в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, со ... образованием, ..., имеющего ..., не работающего, ..., не военнообязанного, судимого:

- <дата> Ленинским районным судом г.Костромы по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от <дата> неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 10%. Освобожден <дата>. Исправительные работы отбыл <дата>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торлопов В.В., будучи подвергнутым <дата> административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу <дата>, вновь <дата>, не позднее 18 часов 30 минут, Торлопов В.В., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении требований п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел автомобиль «ХЕНДЭ СТАРЕКС», государственный регистрационный знак О 810 НТ 44, в движение, и управляя указанным автомобилем проследовал на данном автомобиле по улицам <адрес>, где около 18 часов 30 минут <дата> в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля ... государственный регистрационный знак № под управлением Торлопова В.В., с автомобилем ... государственный знак №, под управлением водителя Свидетель №2 Приехавшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Торлопов В.В. был отстранен от управления автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, после чего в ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «ALCOTEST 6810» у Торлопова В.В. был установлен факт употребления алкоголя и наличия в организме абсолютного этилового спирта в концентрации 1,21 мг/л выдыхаемого воздуха.

На основании ходатайства Торлопова В.В., которое было удовлетворено, дознание по делу проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство Торлоповым В.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При ознакомлении с материалами дела Торлопов В.В. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, а также соблюдя условия, предусмотренные ст.226.9 ч.2 УПК РФ (о том, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении), суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

    Действия Торлопова В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении.

    При назначении Торлопову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Торлоповым В.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В связи с чем, суд назначает наказание с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются судом, в том числе в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... состояние здоровья, связанное с наличием ... Активного способствования расследованию преступления не имеется, так как никаких сведений, имеющих существенное значения для дела, Торлоповым В.В. не предоставлено. Управление им автомобилем в состоянии опьянения было установлено сотрудниками, задержавшими его, с применением технических средств.

По месту жительства Торлопов В.В. охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты ФИО6 (гражданская жена) охарактеризовала Торлопова В.В. в семье и быту с положительной стороны, пояснив, что он действительно раскаялся в связи с привлечением к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Торлопова В.В. будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для своего исправления Торлопов В.В. не нуждается в реальном отбывании наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме основного наказания по ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности, назначить Торлопову В.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер наказания, суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Торлопова В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торлопова В.В, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на Торлопова В.В, в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Торлопову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Глушков