Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2024 (2-1897/2023;) ~ М-1606/2023 от 05.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<Адрес обезличен>                                   30 января 2024 года

Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> гражданское дело <Номер обезличен> по иску ООО Нэйва к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указали на то, что <Дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - банк) и ООО «Нэйва» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>/Ц-01 (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования покредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО3 (далее - ответчик) по договору кредитнойкарты <Номер обезличен> (далее - кредитный договор), заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта банка, <Дата обезличена> ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что такжеподтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 80 000,00 рублей на срок по <Дата обезличена> под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочкипогашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310,809-811 и 850 ГК РФ. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитномудоговору (далее - уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммыкредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной просроченный долг – 72038,88 рублей; просроченные проценты – 52343,34 рубля, а всего – 124 382 рубля 22 коп.

    По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, расположенных на сайте, ответчик умер <Дата обезличена>, открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

На основании вышеизложенного просили суд взыскать с предполагаемых наследников ответчика – ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет 124 382,22 руб., из которых: 72 038,88 руб. - основной долг; 52 343,34 руб. - проценты; взыскать с предполагаемых наследников ответчика – ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с <Дата обезличена> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с предполагаемых наследников ответчика – ФИО3 в пользу истца сумму расходов по уплате государств пошлины в размере 3687,64 рубля.

В ходе рассмотрения дела <Дата обезличена> ответчиком привлечена мать наследодателя - ФИО2.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчиков надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - банк) и ООО «Нэйва» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>/Ц-01 (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования покредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО3 (далее - ответчик) по договору кредитнойкарты <Номер обезличен> (далее - кредитный договор), заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта банка, <Дата обезличена> ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что такжеподтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 80 000,00 рублей на срок по <Дата обезличена> под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочкипогашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310,809-811 и 850 ГК РФ. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитномудоговору (далее - уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммыкредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной просроченный долг – 72038,88 рублей; просроченные проценты – 52343,34 рубля, а всего – 124 382 рубля 22 коп.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Заемщик ФИО3 умер <Дата обезличена>.

По сведениям нотариуса г. ФИО7 Абсатдаровой по факту смерти ФИО3, умершего <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен> по заявлению матери наследодателя ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям. Однако в связи с тем, что ФИО2 был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, наследнику рекомендовано обратиться в суд для установления факта принятия наследства после смерти ФИО3, умершего <Дата обезличена>.

П.37,38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае смерти поручителя по договору поручительства обязанными являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя – солидарном или субсидиарном порядке по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), все дела по спорам, возникающих из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании») в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО Нэйва о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3687,64 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Нэйва к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <Дата обезличена> года рождения в пользу ООО Нэйва, <Номер обезличен> задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 124 382,22 рубля, из которых: 72 038,88 рублей – основной долг, 52 343,34 рубля - проценты, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3 687,64 рубля, а всего 128 069 (сто двадцать восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

     Судья

Чапаевского городского суда                                    Законов М.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата обезличена>

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

<Номер обезличен>,

УИД 63RS0<Номер обезличен>-86