Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-452/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-329/2020

№13-452/2020

27 октября 2020 года                         город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев заявление Швец Ивана Евгеньевича о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела №2-329/2020,

УСТАНОВИЛ:

Швец И.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с войсковой части 90384 за счет федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. по гражданскому делу №2-329/2020 по иску Кузичева В.С., Немковича Р.В., Тарасова Е.К., Уемлянина В.А., Назарова В.Н., Кононова Н.А., Щвец И.Е., Ащеулова О.А., Лесных А.В. к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате.

Швец И.Е. в судебное заседание не явился.

Представитель войсковой части 90384 в судебное заседание не явился.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без его участия, согласно представленным возражениям заявленный размер расходов считает не соразмерным выполненной услуге.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 07.05.2020 частично удовлетворен иск Кузичева В.С., Немковича Р.В., Тарасова Е.К., Уемлянина В.А., Назарова В.Н., Кононова Н.А., Щвец И.Е., Ащеулова О.А., Лесных А.В. к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате.

С войсковой части 90384 за счет федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» взыскана задолженность по заработной плате: в пользу Кузичева В.С. за май-декабрь 2019 года – 239 522,75 руб., в пользу Немковича Р.В. за январь, май, июль - декабрь 2019 года – 204 375,11 руб., в пользу Тарасова Е.К. за январь, март, май, июль-декабрь 2019 года – 177 508,22 руб., в пользу Уемлянина В.А. за январь, май, август-декабрь 2019 года – 132 533,32 руб., в пользу Назарова В.Н. за январь, февраль, май, июнь-декабрь 2019 года – 132 702,17 руб., в пользу Кононова Н.А. за январь, май, июнь –октябрь, декабрь 2019 года – 83 765,07 руб., в пользу Швец И.Е. за январь, март, июнь - октябрь 2019 года – 87 867,64 руб., в пользу Ащеулова О.А. за январь, февраль, май, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года – 66 844,77 руб., в пользу Лесных А.В. за январь, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года – 50 978,99 руб.

В остальной части иска о взыскании заработной платы за 2018 год в пользу Кузичева В.С. – 37583,70 руб., в пользу Немковича Р.В. – 28 651,30 руб., в пользу Тарасова Е.К. – 23 315,01 руб., в пользу Уемлянина В.А. – 12 632,30 руб., в пользу Назарова В.Н. – 15 172,60 руб., в пользу Кононова Н.А. – 15 419,50 руб., в пользу Щвец И.Е. – 17 376,60 руб., в пользу Ащеулова О.А. – 10 766,20 руб., в пользу Лесных А.В. – 12 751,80 руб. – отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 18.06.2020 между Швец И.Е. и ИП Максаковой Т.Н. был составлен акт о том, что ИП Максакова Т.Н. выполнила, а Швец И.Е. принял работы по написанию искового заявления о взыскании заработной платы с войсковой части 90384, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» стоимостью 2 000 руб., работы по представлению его интересов в суде первой инстанции, участию в судебных заседаниях по делу № 2-329/2020 стоимостью 2 000 руб., работы по оформлению расчетов исковых требований, письменных ходатайств, предоставлению иных письменных доказательств стоимостью 3 000 руб.

Таким образом, Швец И.Е. были приняты работы на сумму 7 000 руб.

Согласно платежной квитанции № 876942 Швец И.Е. была произведена оплата услуг ИП Максаковой Т.Н. в сумме 7 000 руб.В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание рассмотрение требований Швец И.Е. в рамках одного дела по иску, в том числе Кузичева В.С., Немковича Р.В., Тарасова Е.К., Уемлянина В.А., Назарова В.Н., Кононова Н.А., Ащеулова О.А., Лесных А.В. к войсковой части 90384, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Швец И.Е. расходов по написанию искового заявления в размере 500 руб., представлению интересов в размере 500 руб., оформлению расчетов исковых требований, письменных ходатайств, предоставлению иных письменных доказательств в размере 3000 руб., в связи с чем заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Швец Ивана Евгеньевича о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением гражданского дела №2-329/2020 удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 90384 за счет федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Швец Ивана Евгеньевича расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-329/2020 в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья Т.С.Долгирева