Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2021 ~ М-221/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-983/2021

УИД 22RS0013-01-2021-000372-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре        Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухариной ФИО10 к Давыдову ФИО9 о взыскании материально ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бухарина Т.И. обратилась в суд с иском к Давыдову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000 000 руб. 00 коп., материального ущерба в размере 34 700 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что Давыдов В.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью дочери истца ФИО6 от которых последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов В.В. признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО6 и по данному делу Бухарина Т.И. признана потерпевшей.

Так истцом понесены расходы по организации похорон дочери в размере 34 700 руб. 00 коп.

Также указанным преступлением истцу причинен моральный вред, выразившийся в утрате близкого родственника, который истец оценивает в размере 1000 000 руб. 00 коп.

Истец Бухарина Т.И. судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указала, до настоящего времени тяжело переживает утрату дочери. При жизни они поддерживали тесные отношения, старшая дочь ФИО6 проживает с истцом, но дочь при жизни регулярно навещала их, общалась с дочерью. В период проживания с Давыдовым В.В. последний запрещал ФИО6 общаться с истцом, в связи с чем, они общались редко.

Ответчик Давыдов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. Каких-либо возражений в отношении заявленных требований не представил.

Почтовая корреспонденция, направленна по адресу места жительств ответчика, возвращена с отметкой: «истечение срока хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля Зяблицкую М.Ю., изучив материалы дела, материалы дела №, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Давыдов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ. Действия Давыдова В.В. квалифицированы как причинение смерти по неосторожности. Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление Давыдовым В.В. было совершено при следующих обстоятельствах. В период с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> между Давыдовым В.В. и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения произошла словесная ссора. В ходе ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, Давыдов В.В., не имея умысла на причинение смерти последней, нанес, отвернувшейся от него ФИО6 не менее одного удара ногой в область поясницы, от которой потерпевшая упала передней поверхностью живота на находившийся в непосредственной близости от нее табурет, перевернутый ножками вверх.

В результате указанных преступных действий Давыдова В.В. потерпевшей ФИО6 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытый разрыв подвздошной кишки (клинически), наличие кала в брюшной полости. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ. В КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» по адресу: г. Бийск, ул. Садовая, 210, от <данные изъяты>

При этом Давыдов В.В. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерть ФИО6 в результате своих действий, хотя при необходимо внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

Погибшая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась дочерью истцу Бухариной Т.И.

С учетом доводов истца, суд находит иск обоснованным и исходит из того, что матери погибшего ФИО11. – Бухариной Т.И. совершенным ответчиком Давыдовым В.В. преступлением был причинен моральный вред, выразившийся в серьезной психологической травме, нравственных страданиях, вызванных потерей родного человека (дочери).

Данное обстоятельство подтверждено материалами изученных дел, пояснениями истца, свидетеля Зяблицкой М.Ю., оснований не доверять которым не имеется.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу Бухариной Т.И. нравственных страданий в связи с утратой дочери, смерть которой явилась для нее невосполнимой утратой, фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, степень вины ответчика, данных о его личности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет подлежащую взысканию с Давыдова В.В. в пользу Бухариной Т.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., который считает разумным и справедливым при изложенных обстоятельствах по делу.

Следует также учесть, что на иждивении истца Бухариной Т.И. осталась старшая дочь ФИО6 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах исковые требования Бухариной Т.И. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании расходов на погребение суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ) не учитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту – Закон о погребении и похоронном деле).

В соответствии со ст. 3 Закона погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Закон о погребении и похоронном деле связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно п. 6 ст. 17 Закона о погребении и похоронном деле установлено, что используемые при погребении предметы и вещества (гробы, урны, венки, бальзамирующие вещества) должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области охраны окружающей среды.

П. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Законом о погребении и похоронном деле обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

При этом, ни названный Закон о погребении и похоронном деле, ни ГК РФ не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем категория достойных похорон является оценочной.

В то же время, исходя из положений Закона о погребении и похоронном деле, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

В обоснование требования о взыскании расходов на погребение истцом представлены: кассовый чек № 13 от 18.02.2020 МУП г. Бийска «Память» на приобретение ограды, венка, ленты траурной на сумму 10 740 руб. 00 коп.; кассовый чек № 17 от 18.02.2020 МУП г. Бийска «Память» на приобретение гроба драпированного, креста деревянного крашенного, креста в руку черного, иконы средней, рушника вафельного, трафарета, свечей, платков носовых, лианы, венков, тапок женских, ленты траурной, лампады, косынки, цветов на сумму 9900 руб. 00 коп.; кассовый чек № 19 от 18.02.2020 МУП г. Бийска «Память» об оплате услуг по захоронению и организации сопровождения похорон на сумму 14 060 руб. 00 коп.

Всего истцом произведены затраты на осуществление похорон Бухариной Е.Ю. на сумму 34 700 руб. 00 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Давыдова В.В. в пользу Бухариной Т.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1241 руб. 00 коп. (исходя из требований о взыскании расходов на погребение).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа муниципального образования г. Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Соответственно, истцу Бухариной Т.И. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. на основании чека-ордера от 25.06.2020, операция 9.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1241 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 25.06.2020, ░░░░░░░░ 9, ░░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░