Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2022 ~ М-1502/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2097/2022                                                                                КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             24 августа 2022 года                                                                     г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

представителя ответчика ФИО5, по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указано, что в Отделении судебных приставов по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. В связи с уклонением должника от исполнения судебного акта денежные средства в пользу истца остаются не взысканными. Между тем, у должника в собственности имеется земельный участок. Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец полагает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен, в своем ходатайстве согласен на рассмотрение дела в его отсутствии, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражала относительно возможности удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: ОСП по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 654 576 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 662 812 руб. 82 коп., номер исполнительного производства №-ИП.

Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), уступил право требования истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 589 620,66 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, замена сторона по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с Банк ВТБ (ПАО) на ООО «Филберт». Определение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества (далее – ЕГРН) собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 Кадастровая стоимость земельного участка составляет 35 437 руб. 89 коп. Объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах земельного участка, отсутствуют. Земельный участок отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

По сведениям из Отделения судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю остаток долга ответчика по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «Филберт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 659 812 руб. 82 коп.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу судебного акта взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство. Из материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права истца.

Ответчик не представил суду документы о выплате взысканных с него в пользу истца денежных сумм, доказательства отсутствия задолженности перед истцом не представил, равно как и не представил доказательства наличия денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах в банках, достаточных для удовлетворения в полном объёме требований взыскателя. Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выписками из ЕГРН, ответчиком не оспорено. Спорный земельный участок, принадлежащий должнику, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ, статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, направлены на защиту прав истца (взыскателя) способом, предусмотренным законом, при этом не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 31 975 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (часть 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Следовательно, с ответчика полагается к взысканию в пользу истца 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт №) земельный участок площадью 31 975 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир <адрес>, участок находится примерно в 1,3 км. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                         М.Н. Сабиров

подлинник определения подшит

в материалы гражданского дела № 2-2097/2022

Пермского районного суда Пермского края

          УИД 59RS0008-01-2022-002019-96