Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-68/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000356-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Нерсесовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя –Садыковой М.Ш.,

с участием потерпевшего –Мирошника Д.А.,

с участием обвиняемого      -Безуглого В.О.,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании в г. Армянске уголовное дело по обвинению Безуглого В. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей средне –специальное образование, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Безуглый В.О. обвиняется в том, что он 19.04.2023 г., в 19 час. 33 мин., на крыльце подъезда <адрес>, обнаружил мужской кошелек «Fani», принадлежащий Мирошнику Д.А. и направился к <адрес> для передачи последнему, однако между вторым и третьим этажами осмотрев кошелек и обнаружив в нем денежные средства в размере 8200,00 руб., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька денежные средства в размере 8200,00 руб., после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8200,00 руб.

В судебном заседании потерпевший Мирошник Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Безуглого В.О. мотивируя тем, что Безуглый В.О. в полном объеме возместил потерпевшему сумму причиненного материального ущерба, попросил прощение и они достигли примирения, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет.

Обвиняемый Безуглый В.О. в судебном заседании поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело.

         Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

        Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом.

    Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в совершении которого обвиняется Безуглый В.О. отнесено к категории преступлений средней тяжести, Безуглый В.О. ранее не судим и является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и в полном объеме возместил потерпевшему сумму причиненного материального ущерба.

Учитывая, что Безуглый В.О. на учете врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.111), по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, которое не замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, общественный порядок не нарушает, ведет нормальный образ жизни, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, суд считает, что Безуглый В.О. не представляет для общества какой-либо опасности и его возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: мужской кошелек «Fani», переданный на хранение под сохранную расписку Мирошнику Д.А. необходимо оставить по принадлежности у собственника (л.д. 62);

диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных перед <адрес> и на первом этаже подъезда <адрес> необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.26).

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании статьи 76 УК РФ освободить Безуглого В. О. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Безуглого В. О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мужской кошелек «Fani», переданный на хранение под сохранную расписку Мирошнику Д.А. -оставить по принадлежности у собственника;

диск DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных перед <адрес> - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На постановление в течение 15 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    Судья: