Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2023 от 13.02.2023

№ 12-129/2023
РЕШЕНИЕ
05 апреля 2023 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу составителя протокола – главного инспектора аппарата КСП Архангельской области Пышкиной К.А. на постановление мирового судьи Подчередниченко О.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении №,

установил:

постановлением мирового судьи Подчередниченко О.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении государственное автономное учреждение Архангельской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Поморье» (далее – ГАУ АО СШОР «Поморье») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12320 руб. с заменой штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, составитель протокола – главный инспектор аппарата КСП Архангельской области Пышкина К.А. подала жалобу об отмене постановления.

Пышкина К.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании защитник ГАУ АО СШОР «Поморье» Шульга К.И. возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, ГАУ АО СШОР «Поморье» в вину вменяется нецелевое использование средств бюджета Архангельской области в рамках реализации государственной программы Архангельской области «Развитие физической культуры и спорта в Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 09.10.2020 № 664-пп (далее – Программа), и соглашения № 5/2021 от 11.01.2021 о предоставлении субсидии из областного бюджета, заключенного между министерством по делам молодежи и спорта Архангельской области и ГАУ АО СШОР «Поморье» (далее – Соглашение), а именно: расходование средств субсидии в объеме 246400 руб. на текущий ремонт помещений и конструктивную противопожарную защиту строительных конструкций здания ГАУ АО СШОР «Поморье», расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) также дано аналогичное определение нецелевого использования бюджетных средств.

Согласно статьям 38 и 162 БК РФ получатель бюджетных средств должен обеспечивать результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно приложению № 1 к Соглашению, субсидия в размере 1540000 руб. (код субсидии 263-022) предоставляется автономным учреждениям на иные цели, к которым относится обследование, проектирование, получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, ремонт зданий, сооружений и оборудования государственных учреждений физической культуры и спорта Архангельской области.

В приложении № 3 к Соглашению в части данного направления расходования средств субсидии предусмотрен только один показатель – 1 объект государственных учреждений физической культуры и спорта, в котором проведен ремонт.

В обоснование вывода о наличии нарушения в протоколе указывается о том, что нарушены подпункт 2 пункта 2, пункту 4 и 14 Положения о порядке определения объема и условиях предоставления государственным бюджетным и автономным учреждениям Архангельской области субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 28.08.2012 № 369-пп (далее – Положение).

Подпунктом 2 пункта 2 Положения предусмотрено, что субсидии предоставляются, в частности, на финансовое обеспечение мероприятий в рамках государственных и региональных программ Архангельской области (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств субсидий на выполнение государственных заданий государственных учреждений, расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Архангельской области и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Архангельской области, и расходов на финансовое обеспечение мероприятий, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 18 настоящего пункта).

В силу пункта 4 Положения субсидии не могут предоставляться и использоваться на финансовое обеспечение выполнения государственного задания. В силу пункта 14 Положения субсидии перечисляются на отдельные лицевые счета, носят целевой характер и не могут быть направлены на другие цели.

Из материалов следует, что выделению субсидии и заключению Соглашения предшествовала подготовка и подача учреждением заявки на выделение средств субсидии на ремонт крыши здания стрелкового тира в городе Новодвинске. Однако указанная часть средств субсидии была направлена на иной объект в дополнение к средствам субсидии на выполнение государственного задания.

В то же время имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья произвел замену назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в действующей редакции, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как и в ранее действовавшей редакции, указанная возможность замены наказания касается только административных правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Поскольку в КоАП РФ не дано определение государственного контроля (надзора), муниципального контроля, для установления содержания данных понятий следует учитывать соответствующие специальные нормативные правовые акты о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

И на момент совершения вменяемого в вину правонарушения, и в данный момент отношения в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля регулируются прежде всего Федеральным законом от 26 ноября 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ положения данного закона не применяются к осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, к которому относится в том числе контроль контрольно-счетных палат (статья 265 БК РФ). По существу, аналогичная оговорка имеется и в пункте 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ.

Следовательно, проведение проверок и контроль в данной сфере подчиняется специальным правилам и в отношении него не могут применяться общие нормы о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, в том числе предусмотренные статьями 4.1.1 или 32.2 КоАП РФ.

Таким образом, если совершенное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведенного в рамках указанных общих федеральных законов № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение на данный момент (и на момент совершения правонарушения) не имеется.

Следовательно, в случае признания лица виновным и установления отсутствия оснований для признания нарушения малозначительным или освобождения от наказания по иным основаниям должно быть применено административное наказание в виде штрафа без его замены на предупреждение.

Совершение нарушения впервые или иные обстоятельства, в том числе ущерб репутации лица, не отнесены статьей 4.1.1 КоАП РФ или иными нормами права к самостоятельным основаниям замены наказания. Предусмотренные статьей 4.1.1 и статьей 3.4 КоАП РФ условия замены должны быть установлены в совокупности.

Кроме того, в обжалуемом постановлении имеется иное существенное противоречие, относящееся и к установлению виновности лица, и к замене наказания.

Установление виновности лица в нецелевом расходовании средств и непризнание нарушения малозначительным свидетельствует о том, что судья признает, что фактически бюджету был причинен ущерб, поскольку бюджетные средства были израсходованы не по назначению.

В то же время, делая вывод о том, что нарушение не является малозначительным, мировой судья ссылается на нарушение сроков. Аналогичным образом к смягчающим обстоятельствам судьей отнесено признание нарушения сроков и совершение действий, направленных на исполнение работ. Однако в вину лицу не вменялось нарушение сроков или невыполнение работ. Таким образом, имеются существенные противоречия в части того, какие действия (бездействие) лица были предметом исследования мирового судьи.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены при рассмотрении жалобы и двухлетний срок давности привлечения к ответственности на данный момент не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела данные противоречия подлежат устранению, а существенные обстоятельства подлежат установлению.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Пышкиной К.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Подчередниченко О.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 25.01.2023 по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения решения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Р. Ярмолюк