Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 8 августа 2023года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Безызвестных С.М., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 38МS0121-01-2023-003580-30 (№ 12-235/2023) по жалобе Безызвестных С.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 14 июля 2023 года Безызвестных С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 19 мая 2023 года в 10 часов 00 минут в районе дома № 3«б»/1 по ул. Сергеева в г. Иркутске, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) оставила место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

Этим постановлением Безызвестных С.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Безызвестных С.М. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов своей жалобы Безызвестных С.М. указал следующее.

В протоколе об административном правонарушении время и место совершения правонарушения указаны неверно. Ему не были разъяснены его права. В материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, произведены в разное время. У него не было умысла на оставление места ДТП. Соприкосновения своего автомобиля с автомобилем потерпевшего он не почувствовал. Потерпевший, который также уехал с места ДТП и обратился в ГИБДД спустя 20 дней, не привлечен к административной ответственности. Мировой судья не запросил информацию о наличии повреждений на транспортных средствах, не исследовал процессуальные документы и видеозапись, фиксирующие процесс изъятия его автомобиля. Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы не соответствуют признаку относимости.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего КМН, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Безызвестных С.М., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, допросив инспекторов ДПС БДА и ТАВ, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Основанием для привлечения Безызвестных С.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные из протокола об административном правонарушении и других материалов дела обстоятельства о том, что 19 мая 2023 года по адресу: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3«б»/1, водитель Безызвестных С.М., управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак ...., принадлежащее КМН и в нарушение пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела следует, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее потерпевшему КМН, было повреждено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС БДА (л.д. 11); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12); сведениями о ДТП (л.д. 13); объяснениями свидетеля БАА (л.д. 4), потерпевшего КМН (л.д. 23) и самого Безызвестных С.М. (л.д. 19), видеозаписью (л.д. 15), которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано столкновение транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ...., которым управлял Безызвестных С.М. с припаркованным автомобилем потерпевшего КМН

В сведениях о ДТП указано, что у транспортного средства, принадлежащего потерпевшему КМН, был поврежден передний бампер.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не исследовал процессуальные документы и видеозапись, фиксирующие процесс изъятия его автомобиля, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности Безызвестных С.М. в совершении вмененного административного правонарушения и не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности Безызвестных С.М.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения: г. Иркутск, ул. Сергеева, 3«б»/1, которое подтверждено материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

При составлении протокола об административном правонарушении Безызвестных С.М. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем указано в данном протоколе и данный факт удостоверен подписью самого Безызвестных С.М.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с участием Безызвестных С.М., поэтому утверждение заявителя об отсутствии доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.

Доводы жалобы о том, что потерпевший, также оставивший место ДТП, не был привлечен к административной ответственности, не влекут за собой отмену постановления мирового судьи и на выводы о виновности Безызвестных С.М. не влияют.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Безызвестных С.М. от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния не имеется.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление Безызвестных С.М. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения.

В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства и непосредственно водителя Безызвестных С.М. к столкновению с автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак ...., установлен на основании сообщения свидетеля БАА

Вывод о том, что в данном случае водитель Безызвестных С.М., управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак ...., основан на совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признанных мировым судьей допустимыми и достаточными для правильного разрешения настоящего дела.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Безызвестных С.М. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Безызвестных С.М. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства ДТП, зафиксированные на видеозаписи, в том числе смещение автомобиля потерпевшего КМН от столкновения с автомобилем под управлением Безызвестных С.М., свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Безызвестных С.М. и не мог быть им не замечен.

Более того, на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано, что Безызвестных С.М. после оставления места ДТП, остановил свой автомобиль, вышел из него и стал осматривать заднюю часть своей автомашины, то есть именно то место, которым произошло столкновение при движении автомобиля под управлением Безызвестных С.М. задним ходом.

Данные, свидетельствующие о получении транспортным средством, принадлежащим потерпевшему, механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Безызвестных С.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Безызвестных С.М. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы Безызвестных С.М. о том, что у него не было умысла на оставление места ДТП, так как онне почувствовал соприкосновения своего автомобиля с автомобилем потерпевшего, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не влекут его отмену.

Постановление о привлечении Безызвестных С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Безызвестных С.М. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Материалами дела достоверно установлено, что событие административного правонарушения имело место19 мая2023 года в 15 часов 15 минут, о чем свидетельствуют объяснение свидетеля БАА и видеозапись, зафиксировавшая момент ДТП в данное время, однако мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что событие административного правонарушения произошло в 10 часов 00 минут 19 мая 2023 года, исходя из того, что это время отражено в протоколе об административном правонарушении, в рапорте инспектора ДПС БДА и в сведениях о ДТП.

Из объяснений свидетеля БАА, имеющихся в материалах дела следует, что ДТП произошло 19 мая 2023 года в 15 часов 15 минут, а не в 10 часов 00 минут.

При этом инспектор ДПС БДА пояснил, что допустил ошибку, указав в своем рапорте и в сведениях о ДТП о том, что ДТП произошло в 10 часов 00 минут, исходя из того, что со слов БАА она припарковала машину в 10.00 часов.

Неточность в указании времени совершения административного правонарушения не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в соответствии с положениями статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уточнение времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций.

Таким образом, в постановление мирового судьи следует внести изменение и считать временем совершения административного правонарушения 15 часов 15 минут 19 мая 2023 года.

Указанное изменение постановления по делу об административном правонарушении не ухудшает положение лица привлеченного к административной ответственности и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г.Иркутска от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безызвестных С.М. изменить.

Считать временем совершения административного правонарушения 15 часов 15 минут 19 мая 2023 года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Безызвестных С.М. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________