Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2022 от 04.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск      04июля 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

при секретаре                Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Батуевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО«СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГмежду АО «Связной Банк» и Батуевой Ц.Б. был заключен кредитный договор № сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> и уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договоруступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли кООО «СФО ИнвестКредитФинанс».В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей, состоящая из <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей комиссии, <данные изъяты> рублей неустойки.В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Батуевой Ц.Б.задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

ОтветчикБатуева Ц.Б.в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанный кредитный договор она не заключала, на момент его заключения у нее был похищен паспорт, она обращалась по этому поводу в полицию, в связи с чем, кто-то воспользовался ее документами для заключения данного кредитного договора, кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Батуевой Ц.Б. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней и уплатой <данные изъяты>% годовых.

    Факт заключения договора между сторонами подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

    По расчету истца посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, состоящая из <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей комиссии, <данные изъяты> рублей неустойки.

    Вместе с тем, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Условия заключенного сторонами кредитного договора предполагают выплаты заемщиком по кредиту ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты заключение договора.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вправе взыскать с ответчика задолженность только в пределах трехгодичного срока давности, по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из условий кредитного договора, последний платеж по кредиту Батуева Ц.Б.обязана была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не охватывается указанным выше периодом.

Также судом принимается во внимание, что обращение истца ДД.ММ.ГГГГ за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности (который был впоследствии отменен ответчиком), также произошло за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не влияет на его течение.

При таком положении, суд приходит к выводу, что поскольку сроки давности по указанной категории требований исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, истцом был пропущен срок на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.