Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4871/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-4871/2023

22RS0065-02-2023-002658-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 6 000 руб. По договору займа ФИО4 приняла на себя обязательства возвратить в полном объеме полученный займ в размере 6 000 руб., а также уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Финпроект», который ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № уступил свои права (требования) истцу.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, информации о наследниках получить не представилось возможным.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО4 долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22.06.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Как установлено ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО4 заключен договор микрозайма №. Согласно данному договору ФИО4 предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 803% годовых (или 2,2 % в день).

В соответствии с п. 6 договора займа, погашение займа производится единовременным платежом в размере: <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма займа, <данные изъяты> руб. проценты.

При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается (п.4 Индивидуальных условий).

Факт исполнения заемщиком обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финпротект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому цедент (ООО МФК «Быстроденьги») уступил цессионарию (ООО «Финпротект») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании договора займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпротект» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ФП-Сириус, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику.

Указанные договора уступки не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем ООО «Сириус-Трейд» является надлежащим истцом по данному делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, содержащемся в представленном наследственном деле.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом ФИО5 наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился супруг умершей – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....33.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по договору, ФИО1, как наследник, принявший наследство, становится должником перед истцом и несет обязанность по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств наличия в собственности ФИО4 иного имущества либо имущественных прав материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Согласно выписке из ЕГРП, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб., следовательно, 1/3 доля, принятая ФИО1 по наследству составляет <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика стоимость данного имущества не оспорена. Стоимость имущества больше суммы взыскания.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности наследодателя его наследником по истечении срока для принятия наследства материалы дела не содержат.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает стоимости обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ответчик, представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суд находит установленной сумму задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД .... ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Сириус-Трейд», ИНН № задолженность по договору займа № в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Попова