Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2024 от 15.04.2024

Судья Сердюкова Е.Е.             Дело № 2-2132/2023 (1 инстанция)

№ 11-34/2024 (2 инстанция)

УИД 52MS0069-01-2023-001949-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арзамас

14 июня 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Лисовой Елены Шемеровны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 25 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Лисовой Е.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Лисовой Е.Ш. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 03.07.2022 года между Лисовой Е.Ш. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило Лисовой Е.Ш. займ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы в установленные сроки, однако полученные денежные средства не были ответчиком возвращены. В соответствии с договором цессии права требования по договору займа перешли ООО «Право онлайн». Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены. По состоянию на 10.09.2023 года задолженность Лисовой Е.Ш. по договору займа № от 03.07.2022 года за период с 20.07.2022 года по 05.12.2022 года с учетом поступивших платежей в размере 15066,85 руб. составляет 39933,15 руб., из которых основной долг в размере 22000 руб., проценты за пользование займом в размере 17933,15 руб., которые истец просит взыскать с свою пользу с ответчика Лисовой Е.Ш., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1397,99 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 25 декабря 2023 года исковые требования ООО «Право онлайн» к Лисовой Е.Ш. удовлетворены: постановлено взыскать с Лисовой Е.Ш. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 03.07.2022 года, заключенному между Лисовой Е.Ш. и ООО МКК «Академическая», за период с 20.07.2022 года по 05.12.2022 года в размере 39933,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1397,99 руб., а всего 41331,14 руб.

В апелляционной жалобе Лисовой Е.Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку, как указывает заявитель, суд при вынесении решения не учел фактические обстоятельства дела, с данной организацией ответчик не знакома, исковое заявление и приложенные к нему документы не получала, поэтому не смогла предоставить дополнительные доказательства по делу.

Представитель ООО «Право онлайн», Лисова Е.Ш. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Арзамасского городского суда Нижегородской области www.arzamassky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает на следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта первого статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта шестого статьи 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту четырнадцатому статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту первому статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно части второй статьи 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части второй статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.07.2022 года между Лисовой Е.Ш. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № на сумму 22000 руб. на срок 16 дней, согласно индивидуальным условиям которого ООО МКК «Академическая» обязуется перечислить на банковскую карту заемщика денежные средства в размере 22000 руб. под 365% годовых, а заемщик обязуется вернуть в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. Договора.

Договор был заключен с использованием сайта www.web-zaim.ru путем подписания заемщиком Лисовой Е.Ш. индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи и путем ввода предоставляемого заемщику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который предоставляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 ФЗ РФ от 06.04.2011 г. №63-Ф3 "Об электронной подписи", и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования заемщиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке, предусмотренном Правил предоставления займов.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора займа № от 03.07.2022 года, заемщик выразил свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Способы предоставления займа указаны микрофинансовой компанией согласно требованиям закона в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечислениям на платежную (банковскую) карту заемщика.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа № от 03.07.2022 года, заемщик Лисова Е.Ш. выразила свое согласие на то, что способом получения займа является перечисление суммы займа на банковскую карту № (SBERBANK).

Материалами дела подтверждается, что свои договорные обязательства ООО МКК «Академическая» выполнило в полном объеме, перечислив 03.07.2022 года денежные средства в размере 22000 руб. на банковскую карту № (SBERBANK), держателем которой является Лисова Е.Ш., что подтверждено информацией о платеже.

Таким образом, договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу: www.web-zaim.ru.

Договор займа № 01756338 от 03.07.2022 года на сумму 22000 руб. подписан Лисовой Е.Ш. простой электронной подписью.

Ответчиком Лисовой Е.Ш. суду не представлено доказательств того, что договор с ней не заключался, а также того, что денежные средства и подлежащие выплате проценты за пользование займом были выплачены ответчиком в полном объеме согласно условиям договора.

17.03.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор № об уступке права требования (цессии), по условиям которого ООО «Право онлайн» перешло право требования по договору займа № от 03.07.2022 года, заключенному между Лисовой Е.Ш. и ООО МКК «Академическая» (л.д.23-24). Уступка права требования соответствует п.13 договора займа.

Таким образом, у ООО «Право онлайн» возникло право требования к заемщику Лисовой Е.Ш. по договору № от 03.07.2022 года.

По состоянию на 10.09.2023 года задолженность Лисовой Е.Ш. по договору займа № от 03.07.2022 года за период с 20.07.2022 года по 05.12.2022 года с учетом поступивших платежей в размере 15066,85 руб. составляет 39933,15 руб., из которых основной долг в размере 22000 руб., проценты за пользование займом в размере 17933,15 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Ответчиком в судебное заседание альтернативный расчет задолженности не представлен.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Установив факт допущенного заемщиком Лисовой Е.Ш. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих сумму заявленной к взысканию истцом задолженности, суд пришел к обоснованным выводам, что расчет выполнен с учетом установленных на момент заключения договора ограничений, и, тем самым, к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Лисовой Е.Ш. в пользу ООО Право онлайн» суммы задолженности в размере 39933,15 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд при вынесении решения не учел, что ответчик с организацией ООО «Право онлайн» не знаком, Лисова Е.Ш. не могла предоставить доказательства в обоснование возражений по делу, не могут являться основаниями для отмены или изменения принятого судом решения, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисовой Е.Ш. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      Е.Р. Магданова

***