Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2024 от 15.01.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

6 февраля 2024 года                                                                                     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Казак М.П.,

    при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу № по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на судебный участок № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № и расходов по оплате государственной пошлины, который выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был предъявлен к исполнению в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска и после окончания исполнительного производства судебный приказ был возвращен взыскателю.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ должник признан банкротом и была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника, при этом должник не был освобожден от исполнения обязательства перед кредиторами.

После завершения процедуры реализации имущества Банк обратился в Арбитражный суд Хабаровского каря с заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника задолженности по кредитной карте №.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Банку было отказано в выдаче исполнительного листа, поскольку к исполнению могут быть предъявлены ранее выданный судебный приказ, находящийся в распоряжении Банка.

Согласно акта об утрате от ДД.ММ.ГГГГ при проверке поступления судебного приказа, основывая на систематизированной программе Банка, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 был утрачен в ходе передачи между подразделениями Банка.

Ссылаясь на указанное, заявитель просил выдать дубликат судебного приказа по делу № и восстановить срок для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» отказано.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит указанное определение отменить, ссылаясь на неправильность выводов суда об истечении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, указав о том, что 19.04.2019г. банк обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника. 23.04.2019г. Арбитражным судом Хабаровского края требования банка включены в реестр требований кредиторов. 17.02.2023г. завершена процедура реализации имущества должника, при этом должник не был освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2023г. банку было отказано в выдаче исполнительного листа, поскольку к исполнению может быть предъявлен судебный приказ, находящийся в распоряжении банка, при этом Арбитражный суд в своем определении разъяснил, что срок предъявления судебного приказа прерван с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем срок предъявления исполнительного документа на момент обращения с заявлением не был пропущен. В связи с чем, полагает что судом сделан неправильный вывод об истечении срока для предъявления судебного приказа к исполнению и просил отменить определение мирового судьи от 24.08.2023г. по делу № и требование заявителя удовлетворить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Статьей 23 указанного Закона также предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитной карте № и расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от 09.10.2023г. гражданское дело № № уничтожено за истечением срока хранения, оригинал судебного приказа хранится в наряде в архиве судебных участков.

Приложенная заявителем копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о вступлении судебного приказа в законную силу 18.03.2017г. и о дате выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что на исполнении ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 на основании судебного приказа вынесенного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», материалы исполнительного производства ввиду истечения срока хранения уничтожены.

Официальный сайт УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об исполнительных производствах в отношении ФИО1 по делу №.

В связи с тем, что достоверно не установлено даты предъявления указанного судебного приказа в УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО для принудительного исполнения и даты окончания исполнительного производства, суд признает, что срок предъявления указанного судебного приказа для исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества.

Из копии определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования банка были включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, при этом должник не была освобождена от исполнения обязательства перед кредиторами.

Из определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № № по заявлению ФИО1 о признании ее банкротом по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа, следует, что Банку было отказано в выдаче исполнительного листа, поскольку к исполнению могут быть предъявлены ранее выданный судебный приказ, находящийся в распоряжении Банка, при этом разъяснено, что применительно к п.1 ч.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в настоящем случае срок предъявления судебных приказов к исполнению прерывался подачей в суд заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и возобновлен со дня завершения процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа по делу № был прерван на 3 года 9 месяцев 29 дней и возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ С заявлением на судебный участок № о выдаче дубликата судебного приказа, банк обратился ДД.ММ.ГГГГ

Из существа заявления и акта об утрате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ утрачен в ходе передачи между подразделениями банка и после возврата судебного приказа взыскателю судебным приставом исполнителем, повторно он в службу судебных приставов не предъявлялся, т.к. в отношении ФИО1 была введена процедура банкротства.

Отказывая заявителю в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа, суд сослался на то, что заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он не владел информацией об утрате исполнительного документа ранее чем ДД.ММ.ГГГГ и имелись уважительные причины, вследствие которых пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Так, несмотря на отсутствие сведений о дате возбуждения и окончания исполнительного производства в отношении ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа по делу №, с учетом даты выдачи судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), периода на который был приостановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), даты обращения заявителя о выдаче дубликата судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок предъявления судебного приказа по указанному делу к исполнению на момент обращения заявителя на судебный участок № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» с заявлением о выдаче его дубликата, вопреки доводам мирового судьи, не истек.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства и, достоверно установив обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, с учетом отсутствия сведений о местонахождении судного приказа, а также того, что требования по судебному приказу должником не исполнены и задолженность полностью не погашена, а определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ должник не была освобождена от исполнения обязательства перед ПАО Сбербанк, суд признает состоятельным довод заявителя о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа по причине пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При таком положении определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей частной жалобы, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек, суд полагает вышеуказанные причины пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению признать уважительными и требования заявителя удовлетворить и в части восстановления срока для предъявления к исполнению судебного приказа по делу №.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Признать заявление ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выдать дубликат исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив срок его предъявления к исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Казак М.П.